Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2455/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Копотева И. Л.

при секретаре судебного заседания Рогалевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 14 июля 2021 года гражданское дело

по частной жалобе ответчика Димухаметовой А. И. и ее представителя Митрошина И. А.

на определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства ответчика Димухаметовой А. И. о восстановлении срока на обжалование решения Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2019 года отказано,

выслушав представителя ответчика Димухаметовой А. И. - Митрошина И. А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2019 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 01 июля 2019 года.

03 августа 2020 года ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.

Ответчику не было известно о судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с ненадлежащим уведомлением, в том числе по фактическому месту проживания, о котором было известно Банку. В заявлении-анкете ответчик просила Банк направлять всю почтовую корреспонденцию на ее фактический адрес.

Ответчик считает, что истец, злоупотребив своими правами, намеренно в иске не указал адрес фактического проживания ответчика.

Также и суд не исследовал представленное доказательство - заявление-анкету с фактическим адресом ответчика, не оценил ее и не направлял судебные документы, в том числе решение суда на указанный адрес, нарушив право ответчика на защиту, на заявление о пропуске срока исковой давности.

Ответчик полагает, что работниками почты не были соблюдены правила оказания почтовых услуг по направлению почтовых отправлений "Судебное".

О наличии исполнительного листа и решения суда ответчик узнала только в июле 2020 года, копия решения суда от 25 июня 2019 года ответчиком получена 07 июля 2020 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока, не явились, истцом и третьим лицом представители в суд не направлены. Ответчиком в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьями 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик и ее представитель просили отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда от 25 июня 2019 года.

В качестве доводов указано, что суд не исследовал и не оценил представленные доказательства, не указал мотивы их отклонения.

Свидетелем Димухаметовым А. Г. даны были показания об отсутствии доставки почтовой корреспонденции "Судебное" по месту регистрации ответчика в 2018-2019 годах. Суд не мотивировал отклонение показаний указанного свидетеля.

Также судом не удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании доказательств из организации почтовой службы, которые могли бы подтвердить обстоятельства об отсутствии доставки ответчику судебной корреспонденции.

Почтовые услуги оказывались с нарушением установленных Правил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении ответчика.

Также в доводах жалобы указано о том, что Банку был известен адрес проживания ответчика, по которому последний просил направлять почтовую корреспонденцию.

О наличии решения суда ответчик узнала только в июле 2020 года, апелляционную жалобу подала 03 августа 2020 года в пределах месячного срока с момента получения решения суда.

Материалами дела факты надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, направления копии решения суда в адрес ответчика не подтверждены.

В соответствии с частями 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судьей единолично.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июня 2021 года в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение настоящей частной жалобы назначено с вызовом лиц, участвующих в деле, о чем последние были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Ответчиком в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Материалами дел установлено, что решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2019 года удовлетворены исковые требования ООО "Феникс" к Димухаметовой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору (л. д. 97-100).

При рассмотрении дела и оглашении решения суда ответчик не присутствовала.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года в установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ срок.

В соответствии со сведениями, представленными отделением по вопросам миграции отдела МВД России по <данные изъяты> району, от 25 декабря 2018 года Димухаметова А. И. зарегистрирована с 23 марта 2018 года по месту жительства по адресу: <адрес> (л. д. 73).

Указанные сведения также отражены в телефонограмме от 16 апреля 2019 года (л. д. 85).

С соблюдением требований части 1 статьи 214 ГПК РФ 08 июля 2019 года копия решения от 25 июня 2019 года направлена почтовым отправлением "Судебное" Димухаметовой А. И. по адресу: <адрес> (конверт, л. д. 102).

Данная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой "Истечение срока хранения".

Срок апелляционного обжалования решения суда от 25 июня 2019 года истекал 01 августа 2019 года.

07 июля 2020 года представителем ответчика была получена копия решения суда от 25 июня 2019 года, о чем имеется отметка в справочном листе по настоящему делу.

03 августа 2020 года в суд от ответчика и ее представителя поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л. д. 108-119).

В качестве уважительных причин для восстановления срока указано на нарушение работниками почты Правил оказания почтовых услуг. При этом ответчиком в суд представлено заявление, адресованное начальнику отделения почтовой связи N 36 г. Ижевска Почты России, о проведении проверки соблюдения Правил доставки в адрес ответчика почтовой корреспонденции "Судебное" (л. д. 150), а также заявления, адресованные руководителю Ижевского почтамта Почты России, начальнику структурного подразделения Ижевский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (л. д. 164, 165), которые были оставлены почтовой службой без ответа. В связи с чем, в суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено ходатайство об истребовании из отделения почтовой связи доказательств соблюдения почтовыми работниками Правил оказания почтовых услуг при доставке в ее адрес судебной корреспонденции.

В удовлетворении указанного ходатайства ответчику было отказано по мотиву, что ответчиком направлялись запросы не на тот адрес (протокол судебного заседания от 29 декабря 2020 года, л. д. 154), а также в связи с тем, что данную информацию сторона могла запросить самостоятельно (протокол судебного заседания от 19 февраля 2021 года, л. д. 172).

В суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля Димухаметов А. Г., который показал суду, что по адресу регистрации ответчика проживает он, на указанный адрес в 2018-2019 годах работниками почты какая-либо почтовая корреспонденция для ответчика не доставлялась (л. д. 154 оборот).

Также ответчиком указано на то, что в материалах дела имеются данные о ее месте жительства: <адрес>, указанные в анкете при оформлении кредитной карты, на которую ответчик просила банк направлять корреспонденцию (л. д. 51 оборот). Данная анкета содержит сведения о том, что по данному адресу на момент оформления анкеты ответчик проживала более 10 лет. По указанному адресу ответчик проживает и в настоящее время. По месту регистрации ответчик никогда не проживала.

Суд первой инстанции, отказывая ответчику в восстановлении срока на обжалование решения суда от 25 июня 2019 года, указал, что со стороны ответчика отсутствовал надлежащий контроль за поступающей по адресу регистрации корреспонденции, неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Несмотря на то, что судом первой инстанции нарушений сроков составления мотивированного решения суда и направления копии решения суда в адрес ответчика не допущено, однако, учитывая в совокупности установленные обстоятельства, в том числе показания свидетеля, суду не представлены доказательства в опровержении доводов ответчика о нарушении работниками почтовой службы Правил оказания почтовых услуг, что препятствовало своевременному получению ответчиком копии решения суда.

На заявления ответчика в адрес организации почтовой службы ответы не поступили, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из организации почтовой связи доказательств в части соблюдения или нарушения работниками почтовой службы правил доставки в адрес ответчика почтовой корреспонденции.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика о нарушении условий доставки и вручения почтовой корреспонденции привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок, что расценивается судом в качестве уважительной причины пропуска срока.

Указание на то, что ответчику было известно о рассматриваемом споре, так как 01 декабря 2018 года ею было получено извещение на 13 декабря 2018 года, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание. Из уведомления о вручении почтового отправления (л. д. 70) нельзя однозначно сделать указанный вывод.

На данный период ответчик была зарегистрирована по другому адресу. По адресу, на который было направлено извещение, не проживала. В связи с чем, и не могла лично получить корреспонденцию.

С учетом того, что стороной ответчика апелляционная жалоба была подана в течение месяца с момента получения копии решения суда, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Указанное способствует цели обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока. Частная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334, 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Димухаметовой А. И. и ее представителя Митрошина И. А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить Димухаметовой А. И. и ее представителю Митрошину И. А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Димухаметовой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Частную жалобу удовлетворить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий И. Л. Копотев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка