Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-2455/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урядова С.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Урядова С.С. и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., объяснения представителей истца Сагитова Э.Р., Сайфетдинова Р.Р., поддержавших доводы жалобы истца и возражавших против доводов жалобы ответчика, представителей ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Москвитина А.И., Ермолаевой О.В., представителя третьих лиц МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области Кутисовой О.Р., поддержавших доводы жалобы ответчика и возражавших против доводов жалобы истца, представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области Голопузовой Е.А., возражавшей против доводов жалобы истца и полагавшей заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступившего относительно них отзыва, судебная коллегия

установила:

Урядов С.С. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Заводского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2017 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (по эпизоду от 22 августа 2015 года) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 26 августа 2015 года) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет, ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 18 мая 2017 года приговор Заводского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2017 года в отношении истца в части его осуждения по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 августа 2015 года) отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с его непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию; в части осуждения его по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 26 августа 2015 года) приговор отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию; постановлено считать Урядова С.С. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ссылаясь на незаконное лишение свободы, причинение физических и нравственных страданий, нарушение неприкосновенности частной жизни, невозможность длительного трудоустройства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 750 780 рублей, также просил о принесении прокурором извинений от имени государства за причиненный вред.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2020 года принят отказ Урядова С.С. от исковых требований в части принесения прокурором извинений от имени государства за причиненный вред, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Урядова С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Урядов С.С. и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Урядов С.С., ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Автор жалобы выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, полагая его явно заниженным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Считает, что при разрешении спора судом не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе его состояние здоровья. Обращает внимание на то, что основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, а затем содержания под стражей явилось обвинение его в совершении тех преступлений, по которым впоследствии он был оправдан, а за ним признано право на реабилитацию. Кроме того, автор жалобы полагает, что судом также не была учтена тяжесть предъявленного ему обвинения и, как следствие, наступившие последствия в виде переживаний в связи с предъявлением ему обвинения по преступлениям, которых он не совершал.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым существенно снизить размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Автор жалобы полагает, что судом не были учтены все обстоятельства уголовного дела в отношении истца, поскольку, несмотря на его оправдание по трем эпизодам предъявленного обвинения, он был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Считает, что при принятии решения судом первой инстанции требования разумности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов соблюдены не были. Обращает внимание на то, что компенсация морального вреда одним категориям граждан не должна нарушать права других граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В письменном отзыве старший помощник прокурора Ленинского района г. Саратова полагает доводы жалобы ответчика подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец Урядов С.С. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и с участием его представителей.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Заводского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2017 года Урядов С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 августа 2015 года) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 26 августа 2015 года) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет, ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Урядову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 мая 2017 года приговор Заводского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2017 года в отношении Урядова С.С. в части его осуждения по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 августа 2015 года) отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию; в части осуждения Урядова С.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 26 августа 2015 года) приговор отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за Урядовым С.С. признано право на реабилитацию. Постановлено считать Урядова С.С. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Положениями ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что незаконным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 августа 2015 года), п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 26 августа 2015 года), ч. 1 ст. 228 УК РФ, было оказано отрицательное влияние на моральное и психологическое состояние Урядова С.С.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, категорию преступлений, в совершении которых он обвинялся, иные обстоятельства дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Урядова С.С. в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, денежных средств в размере 20 000 рублей.

Судебной коллегией в целях проверки доводов жалоб (как истца, так и ответчика), установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", были исследованы материалы уголовного дела N 1-227/2016 по обвинению Урядова С.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 162 УК РФ, которые приобщены в качестве новых доказательств.

Из исследованных судом апелляционной инстанции и приобщенных к материалам дела в качестве новых доказательств документов следует, что 25 августа 2015 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемом отделом полиции N 2 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УВД России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и принято к производству.

27 августа 2015 года Урядов С.С. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением от 27 августа 2015 года Урядову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 29 августа 2015 года Урядову С.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, то есть до 26 октября 2015 года включительно.

19 декабря 2015 года Урядов С.С., ранее объявленный в розыск, был задержан и доставлен в отдел полиции.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2015 года ранее избранная в отношении Урядова С.С. мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 февраля 2016 года.

Постановлениями Заводского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2016 года, от 21 апреля 2016 года, от 09 июня 2016 года срок содержания под стражей Урядову С.С. окончательно продлевался до 24 июля 2016 года.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 13 июля 2016 года срок содержания под стражей Урядову С.С. продлен до 31 декабря 2016 года.

Доводы жалобы истца о том, что основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, а затем содержания под стражей явилось обвинение его в совершении тех преступлений (2 эпизода по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ), по которым впоследствии он был оправдан, основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда не являются.

Судебная коллегия отмечает, что основанием для избрания в отношении Урядова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось, в том числе нарушение последним ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, а время его содержания под стражей зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, назначенного Урядову С.С. за совершение предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ преступления, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы истца в указанной части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что судом принцип разумности и справедливости при взыскании компенсации морального вреда учтен недостаточно, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Таким образом, установление самого факта незаконного уголовного преследования, что является очевидным и доказывания не требует, является основанием для возмещения лицу морального вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Урядов С.С. частично оправдан по приговору суда, то он имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему своего подтверждения.

Определяя размер причитающейся истцу денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, и с учетом разумности и справедливости посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, распределил бремя доказывания между сторонами, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином (большем или меньшем) размере судебная коллегия не усматривает.