Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2455/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2455/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Самчелеевой И.А., Мартемьяновой С.В.
При секретаре - Моревой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисовой О.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Адель Хом" к Денисовой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с Денисовой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Адель Хом" задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа N 2 от 09.07.2018 года за период с 09.07.2018 года по 30.06.2020 года в размере 1 185 000 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 года по 14.07.2020 года в сумме 75 564 (семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 1 185 000 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч) рублей с 15.07.2020 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки банковского процента), действующей в соответствующие периоды просрочки.
В удовлетворении встречного искового заявления Денисовой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Адель Хом" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности отказать",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Денисовой О.В. - Хусаинова Р.Г. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ООО "Адель Хом" - Кастрогина В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Адель Хом" обратилось в суд с исковым заявлением к Денисовой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды.
В заявлении указали, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 2 от 09.07.2018 года, согласно условиям договора по передаточному акту ответчик 09.07.2018 года приняла во временное владение и пользование (аренду) принадлежащее арендодателю (истцу) транспортное средство Mercedes-Benz GLC250 4MATIC, государственный регистрационный знак N с иными индентификационными признаками, указанными в договоре. 30.06.2020 года по инициативе ответчика договор расторгнут, ответчик по передаточному акту возвратила транспортное средство истцу. Договором (пункт 2.1) предусмотрена арендная плата - 50000 рублей за каждый месяц пользования транспортным средством, которая согласно пункту 2.2 должна вноситься ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Однако оплату за аренду транспортного средства ответчик не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность за 23 месяца и 21 день владения и пользования транспортным средством.
ООО "Адель Хом" просило суд взыскать с Денисовой О.В. задолженность по договору аренды в сумме 1 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 года по 14.07.2020 года в сумме 75 564, 56 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 1 185 000 рублей с 15.07.2020 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки банковского процента), действующей в соответствующие периоды просрочки.
Ответчик Денисова О.В. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО "Адель Хом" о признании договора аренды транспортного средства без экипажа недействительным.
Встречные требования мотивированы тем, что договор аренды транспортного средства носил формальный характер и не предполагал наступления для обеих сторон договора правовых последствий, т.к. на протяжении 24 месяцев Денисовой О.В. арендная плата не уплачивалась, ООО "Адель Хом" претензии о возврате транспортного средства и внесении арендной платы не предъявлял. Волеизъявления сторон по договору аренды транспортного средства без экипажа от 09.07.2018 года у сторон на возникновение арендных отношений не имелось. Кроме того между Денисовой О.В. и Денисовым Ю.И. в июне 2020 года закончились брачно-семейные отношения.
Денисова О.В. просила суд признать договор аренды транспортного средства без экипажа транспортного средства Mercedes-Benz GLC250 4MATIC от 09.07.2018 года, заключенного между Денисовой О.В. и ООО "Адель Хом", недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Денисова О.В. просит отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Адель Хом" отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Денисовой О.В. - Хусаинов Р.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО "Адель Хом" - Кастрогин В.В. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик (истец по встречному иску) Денисова О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщила.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.07.2018г. между ООО "Адель Хом" (арендодатель) и Денисовой О.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 2.
Согласно условиям указанного договора (п.1.1.) арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, находящееся в собственности арендодателя - Mercedes-Benz GLC250 4MATIC. Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 50 000 рублей ежемесячно (п.3.1.), арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца следующего за расчетным (п.3.2.). Договор заключен на срок с 09.07.2018 года по 08.07.2019 года (п.4.1.).
Ответчик не оспаривает право собственности ООО "Адель Хом" на указанное транспортное средство. Из передаточного акта к договору аренды транспортного средства без экипажа N 2 от 09.07.2018 года следует, что ООО "Адель Хом" передал, а Денисова О.В. приняла указанное транспортное средством 09.07.2018 года.
Согласно передаточного акта от 30.06.2020 года к договору аренды транспортного средства без экипажа N 2 от 09.07.2018 года арендатор передал, а арендодатель принял транспортное средство 30.06.2020 года.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 09.07.2018г. по 30.06.2020г. составляет 1 185 000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018г. по 14.07.2020г. - 75 564, 56 руб.
Расчет задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.
Установив, что Денисова О.В. не исполнила принятые на себя обязательства по договору аренды от 09.07.2018г., доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд правомерно взыскал с нее в пользу ООО "Адель Хом" задолженность по арендной плате за период с 09.07.2018г. по 30.06.2020г. в размере 1185000 руб.
Поскольку арендные платежи ответчиком не производились, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 11.08.2018г. по 14.07.2020г. в размере 75 564, 56 руб., указав, что в силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, указанные проценты подлежит начислению с 15.07.2020г. по день фактической оплаты долга.
В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая встречные исковые требования Денисовой О.В., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды от 09.07.2018г. недействительным, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор аренды был заключен для вида, ответчиком представлено не было.
Доводы Денисовой О.В. о том, что спорное транспортное средство является подарком опровергается договором аренды транспортного средства без экипажа N 2 от 09.07.2018 года, а также действиями Денисовой О.В. по возвращению транспортного средства ООО "Адель Хом" на основании передаточного акта от 30.06.2020 года к договору аренды транспортного средства без экипажа N 2 от 09.07.2018 года.
Доводы Денисовой О.В. о мнимости сделки по аренде транспортного средства без экипажа не подтверждаются материалами дела, также не представлены доказательства в обоснование требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.
Договор аренды транспортного средства без экипажа от 09.07.2018г. заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, содержит срок его действия, размер, порядок и сроки внесения арендной платы.
То обстоятельство, что Денисова О.В. и учредитель и директор ООО "Адель Хом" Д.Ю. состояли в брачных отношениях до июня 2020 года, не исключало их право на заключение гражданско-правовых договоров.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны Д.Ю., имеющего по мнению ответчика, намерение причинить ей вред в связи с прекращением брачных отношений, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно п. п. 1 и 5 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
По смыслу п.5 ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
Доказательств того, что действия Д.Ю. были направлены исключительно на причинение вреда Денисовой О.В., а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, ответчиком не представлено.
Представленные представителем Денисовой О.В. в суд апелляционной инстанции копия договора аренды от 09.07.2018г., заключенного между ООО "Адель Хом" и Д.Ю., копия договора аренды от 01.12.2019г., заключенного между ООО "Адель Хом" и ООО "Волга Саунд", учредителем которого является Денисова О.В.. не опровергают выводов суда о том, что транспортное средство в спорный период находилось в пользовании Денисовой О.В. и свидетельствуют о недобросовестности самой Денисовой О.В.
Само по себе наличие аффилированности (заинтересованности) участников сделки не является безусловным основанием для признания сделки недействительной. Совершение сделок между аффилированными лицами законодательством РФ не запрещено.
Копия требования о возврате документов, направленного Денисовой О.В. в адрес Д.Ю., копия заявления о возбуждении в отношении Д.Ю. уголовного дела, отношения к рассматриваемому спору не имеют.
Доводы ответчика о необходимости истребования бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций ООО "Адель Хом", судебная коллегия отклоняет, поскольку мотивы (намерения) лиц на возникновение тех или иных гражданских прав и обязанностей не могут доказываться отражением, либо не отражением в бухгалтерском учете каких-либо операций.
Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовой О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
