Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2455/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2455/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,
по апелляционным жалобам Акционерного общества "АльфаСтрахование" и ФИО1 в лице его представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 января 2020 года,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля *** под его управлением и находящегося в его собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Его же гражданская ответственность застрахована не была. Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование", страховщик признал случай страховым и выдал направление на ремонт. Вместе с тем, он считает, что автомобиль восстановлению не подлежит, в связи с чем самостоятельно организовал проведение независимой оценки, обратившись к независимому оценщику. Согласно отчету независимого эксперта рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет *** рублей, стоимость годных остатков составляет *** рублей.
В процессе рассмотрения дела требования уточнил и окончательно просил признать автомобиль марки *** поврежденный в результате ДТП от (дата) на основании заключения судебной экспертизы - тотальным (где восстановительный ремонт признан экономически нецелесообразным и установлена полная гибель транспортного средства; взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" в его пользу *** рубля, в указанной части решение не исполнять в связи с добровольной выплатой ответчика суммы ущерба в ходе рассмотрения дела судом, взыскать с АО "АльфаСтрахование" штраф в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы за составление копии отчета в размере *** рублей, расходы по ксерокопированию в размере *** рублей.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 января 2020 года: взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере *** рубля, штраф в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Решение в части взыскания страхового возмещения размере *** рубля, штрафа в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей не исполнять. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере *** рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с АО "АльфаСтрахование"в пользу АНО "Лаборатория судебных и технических экспертиз" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере *** рублей. Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход бюджета Муниципального образования город Оренбург госпошлину в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами суда в части отказа в признании полной гибели автомобиля, просит взыскать сумму штрафа в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, ссылаясь на злоупотребление истцом своего права, выраженное не предоставлении автомобиля на ремонт, который ответчик был согласен организовать и оплатить. Полагает, что суммы штрафа, определенная ко взыскания со страховщика не соответствует последствиям нарушения.
Определением от 16 апреля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства суда первой инстанции.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела, не просили, в связи с чем, в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., судебная коллегия, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года N 223 ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.
Виновным в данном ДТП признан ФИО6, риск гражданской ответственности которого застрахован в АО "АльфаСтрахование" на основании полиса серии N Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
Истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая. АО "АльфаСтрахование" признало случай страховым и выдало направление на ремонт на СТОА.
Истец автомобиль для ремонта на СТОА не представил, ссылаясь на то, что его автомобиль восстановлению не подлежит. В обосновании своей позиции истцом представлено экспертное заключение N от (дата), выполненное ИП ФИО7, согласно которому рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляет *** рублей, стоимость годных остатков составила *** рублей.
Для устранения противоречий в представленных доказательствах судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Лаборатория судебных и технических экспертиз" ФИО8
Согласно экспертному заключению N от (дата) ремонт автомобиля *** нецелесообразен и имеет место гибель транспортного средства. Рыночная стоимость автомобиля ***, в до аварийном состоянии на момент ДТП от (дата) составляла *** рублей. Стоимость годных остатков автомобиля *** по состоянию на момент ДТП от (дата) составляет *** рублей.
Согласно дополнительному экспертному заключению N от (дата) рыночная стоимость автомобиля *** составляла *** рубля, стоимость годных остатков автомобиля с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, вступивших в законную силу с 01.01.2019 года, по ценам Оренбургской области составляет *** рублей.
АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением N от (дата), из которых *** рублей - расходы, связанные с оценкой ущерба.
Судебная коллегия, анализируя судебную экспертизу и дополнительную судебную экспертизу, проведенные экспертом АНО "Лаборатория судебных и технических экспертиз" ФИО8 не находит оснований не доверять им, поскольку все повреждения являются следствием одного ДТП. Экспертизы проведены в соответствии со статьями 79-84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт, составивший заключения, имеет стаж экспертной работы по специальности, не заинтересован в исходе дела. Заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключениям судебных экспертиз сторонами суду не представлены. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. При этом суд принимает рыночную стоимость и стоимость годных остатков, определенных дополнительной экспертизой N от (дата), поскольку они определены с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, вступивших в законную силу с (дата).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что (дата) имел место страховой случай, стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает стоимость ТС на момент ДТП, следовательно, наступила конструктивная гибель автомобиля.
Принимая во внимание заключения эксперта N от (дата) и N от (дата), исходя из рыночной стоимости автомобиля марки ***. в размере *** руб., наступления гибели автомобиля, принадлежащему истцу, с учетом стоимости годных остатков транспортного средства в размере *** руб., стоимость страхового возмещения составила ***.
Но, поскольку, АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере *** рублей, то сумма страхового возмещения подлежит взысканию без исполнения.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку сумма страхового возмещения в размере *** рублей выплачена согласно платежному поручению N от (дата) после предъявления иска в суд, имеет место факт нарушения прав потребителя, в связи с чем судебная коллегия признает требования истца о компенсации ему морального вреда основанными на законе, определив ко взысканию с ответчика *** рублей. Указанный размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает соразмерным нарушенным ответчиком обязательствам.
Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей, сумма страхового возмещения составляет *** рубля, оставшаяся разница между суммой, выплаченной страховой компанией и страховым возмещением составляет *** руб., в связи с чем подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда в размере *** рублей подлежит зачету и взысканию без исполнения.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N от (дата) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей (***.x50%).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа.
Возможность снижения штрафа не противоречит правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N о допустимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, предусмотренному пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным снизить сумму штрафа, определив ее размер и взыскав с ответчика в пользу истца в размере 58 487,20 руб. рублей.
Поскольку до подачи искового заявления в суд ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей, сумма страхового возмещения составляет *** рубля, с учетом зачета судом суммы компенсации морального вреда в размере *** рублей, сумма штрафа в размере *** руб. подлежит зачету как выплаченная страховой компанией. (***
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от (дата) и квитанции от (дата) истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей.
Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере *** рублей.
Также истцом понесены расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от (дата), и расходы по изготовлению ксерокопий документов для суда и третьих лиц в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от (дата).
Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные расходы обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1ст.96 и ст.98ГПК РФ.
Согласно заявлению АНО "Лаборатория судебных и технических экспертиз" судебные экспертизы не оплачены, их стоимость составляет *** рублей (*** рублей и *** рублей за проведение дополнительной экспертизы).
Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а сумма страхового возмещения в размере *** руб. признана подлежащей выплате истцу после предъявления иска, то применительно к части 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом пп. 1 п. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает подлежащим к взысканию с ответчика в доход бюджета МО г.Оренбург государственную пошлину в размере *** рублей - за удовлетворение требования неимущественного характера, и *** руб. - за удовлетворение требований имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 января 2020 отменить, принять по делу новое.
Исковые требования ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере *** рубля, штраф в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Решение в части взыскания страхового возмещения размере *** рубля, штрафа в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей не исполнять.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользуФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере *** рублей,расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере *** рублей.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу АНО "Лаборатория судебных и технических экспертиз" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере *** рублей.
Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход бюджета Муниципального образования город Оренбург госпошлину в размере *** рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
