Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 августа 2020 года №33-2455/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-2455/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чернышовой Ю.А.,
судей областного суда Егоровой И.В., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Пискалова Н.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2020 г. по делу по иску Пискалова Н.А. к Штин Е.Д., Резниченко В.И. о взыскании долга с наследников по договору займа, процентов по договору, по встречному иску Резниченко В.И. к Пискалова Н.А., Штин Е.Д. о признании недействительным отказа от наследства, признании договора незаключенным,
установила:
Пискалова Н.А. обратилась в суд с иском к Штин Е.Д., Резниченко В.И. о взыскании долга с наследников по договору займа, процентов по договору. Просила взыскать с Штин Е.Д. и Резниченко В.И. за счет наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000000 руб., неустойку по договору займа 10000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Резниченко В.И. обратилась в суд со встречным иском к Пискаловой Н.А., Штин Е.Д. о признании недействительным отказа от наследства, признании договора незаключенным. Просила признать недействительным ее отказ от наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Пискаловой Н.А.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2020 г. в удовлетворении иска Пискаловой Н.А. к Штин Е.Д., Резниченко В.И. о взыскании долга с наследников по договору займа, процентов по договору и встречного иска Резниченко В.И. к Пискаловой Н.А., Штин Е.Д. о признании недействительным отказа от наследства, признании договора займа незаключенным - отказано.
Не согласившись с решением суда, Пискаловой Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения процессуального закона.
В суд апелляционной инстанции 13 августа 2020 г. поступило письменное извещение Кировского районного суда г. Астрахани о необходимости возврата гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с поступлением апелляционной жалобы Резниченко В.И. на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Пискаловой Н.А. по ордеру адвоката ФИО7, оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия полагает, что данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая, что для принятия и назначения апелляционной жалобы Резниченко В.И. имеется необходимость в совершении процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым в этих целях возвратить настоящее гражданское дело в Кировский районный суд г. Астрахани.
Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
гражданское дело по иску Пискалова Н.А. к Штин Е.Д., Резниченко В.И. о взыскании долга с наследников по договору займа, процентов по договору, встречному иску Резниченко В.И. к Пискалова Н.А., Штин Е.Д. о признании недействительным отказа от наследства, признании договора незаключенным, возвратить в Кировский районный суд г. Астрахани для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка