Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2020 года №33-2455/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-2455/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Долматова М.В.
при секретаре Березовской Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акулова Н.В. - Чемиренко С.К. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 сентября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Акулова Н.В. о признании совершенном нотариальном действии исполнительной надписи неправильной - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акулов Н.В. обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Ноябрьск ЯНАО Эмих М.И. об отмене исполнительной надписи 89 АА 0877671 от 30 апреля 2018 года.
В обоснование иска указал, что 15 июля 2016 года между ним и Видюковым Д.Ю. заключен нотариальный договор займа, по условиям которого он получил от заимодавца денежные средства в размере 300 000 рублей сроком возврата до 15 июля 2017 года. Также по договору в случае просрочки возврата суммы займа он обязался выплатить займодавцу проценты в размере 294% годовых. 4 августа 2020 года от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ему стало известно о том, что нотариусом нотариального округа г. Ноябрьск ЯНАО Эмих М.И., полномочия которой прекращены по состоянию на 10 октября 2019 года, 30 апреля 2018 года во исполнение указанного договора займа совершена исполнительная надпись 89 АА 0877671,зарегистрированная в реестре N 89/33-н/89-2018-2-1869, о взыскании с него в пользу Видюкова Д.Ю. задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей и процентов 700 767 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.91.1, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, полагал о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи в части его не уведомления о ее совершении. В связи с чем, он был лишен реализовать право на представление возражений относительно размера процентов. Тем самым считал об отсутствии оснований для совершения исполнительной надписи и просил о разрешении спора заявленным в иске способом.
Определением от 8 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке особого производства.
Акулов Н.В., заинтересованное лицо Видюков Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель Акулова Н.В. - Чемиренко С.К., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований, приведя доводы заявления.
Президент Нотариальной палаты ЯНАО Хрущелев С.М. возражал против заявления, указав на отсутствие со стороны нотариуса нарушений при совершении исполнительной надписи.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласен Акулов Н.В. В апелляционной жалобе просит отменить постановленный судебный акт и вынести новое решение об удовлетворении требований заявления. Ссылаясь на доводы заявления, полагает о неверной оценке судом юридически значимых по делу обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу Президент Нотариальной палаты ЯНАО Хрущелев С.М. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не направили. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из дела, 30 апреля 2018 года нотариусом нотариального округа г. Ноябрьск ЯНАО Эмих М.И., полномочия которой прекращены по состоянию на 10 октября 2019 года, совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по договору займа, заключенному 15 июля 2016 года между Видюковым Д.Ю. (заимодавец) и Акуловым Н.В. (заемщик), по условиям которого последний получил от заимодавца денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком возврата до 15 июля 2017 года. Помимо задолженности в размере 300 000 рублей нотариусом в соответствии с п.8 договора, обуславливающего в случае просрочки возврата суммы займа обязательство заемщика по выплате займодавцу процентов в размере 294% годовых, взысканы проценты в сумме 700 767 рублей, исходя из представленного Видюковым Д.Ю. расчета, а всего 1 011 771 рублей, что следует из приведенной исполнительной надписи от 30 апреля 2018 года 89 АА 0877671, зарегистрированной в реестре под N 89/33-н/89-2018-2-1869 (л.д.15, 21, 41).
В ту же дату, нотариусом Эмих М.И. в адрес Акулова Н.В. направлено извещение о совершении исполнительной надписи (л.д.44-46).
На основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО 7 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Акулова Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов (л.д.26-28).
Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
На основании ч.1 ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии со ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Следовательно, возможность бесспорного взыскания с заемщика задолженности по договору займа на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами договора займа.
В соответствии со ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Как следует из ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.92 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст.49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с положениями ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В рассматриваемом случае, исходя из буквального толкования условий нотариально удостоверенного договора займа от 15 июля 2016 года, следует, что между Акуловым Н.В. и Видюковым Д.Ю. не достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса.
Кроме того, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.
Между тем, при обращении к нотариусу с заявлением о совершении нотариальной надписи заинтересованным лицом Видюковым Д.Ю. представлено письмо, из которого не явствует, кому оно адресовано и по каким обязательствам. Также относимых и допустимых по своему характеру данных, свидетельствующих о реальном его направлении должнику и получении им этого уведомления, материалы дела не содержат (л.д.42-43).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника Акулова В.Н. в отсутствие надлежащего его уведомления взыскателем.
Таким образом, оснований для совершения нотариусом нотариального округа г. Ноябрьск ЯНАО Эмих М.И. исполнительной надписи 89 АА 0877671 от 30 апреля 2018 года о взыскании задолженности с Акулова Н.В. в пользу Видюкова Д.Ю. по договору займа, не имелось.
В связи с чем, у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований заявления Акулова Н.В.
При таком положении судебная коллегия полагает об отмене обжалуемого решения суда с постановлением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 сентября 2020 года отменить и вынести новое решение, которым отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа города Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа Эмих М.И. 89 АА 0877671 от 30 апреля 2018 года,зарегистрированную в реестре под N 89/33-н/89-2018-2-1869, о взыскании сАкулова Н.В. в пользу Видюкова Д.Ю. задолженности по договору займа от 15 июля 2016 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, процентов в размере 700 767 (семьсот тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, расходов за совершение нотариальной надписи в сумме 11 004 (одиннадцать тысяч четыре) рублей 00 копеек, всего 1 011 771 (один миллион одиннадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка