Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2455/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2455/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макарычева С.И. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2020 года, которым Исламов А.М. вселен в жилое помещение по <адрес>. На Макарычева С.И. возложена обязанность не чинить Исламову А.М. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой расположенной по <адрес> и передать Исламову А.М. комплект ключей от входной двери данного жилого помещения.
Определен следующий порядок пользования квартирой: в пользование Исламова А.М. выделена жилая комната, площадью 9,1 кв.м, в пользование Макарычева С.И. выделены жилые комнаты, площадью 12,2 и 18,9 кв.м. Кухня, коридоры, санузел - оставлены в общем пользовании Исламова А.М. и Макарычева С.И.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Исламова А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исламов А.М. обратился в суд с иском, указав, что 8 октября 2019 года им с Зорко С.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру. По условиям данного договора он стал собственником ? доли квартиры, расположенной по <адрес>. Оставшиеся ? доли в праве на квартиру принадлежат Макарычеву С.И. После регистрации права собственности он попытался вселиться в квартиру, однако сделать этого не удалось по причине того, что с ответчиком не смогли прийти к единому мнению о порядке пользования квартирой. Согласно данным технического паспорта на квартиру, данная недвижимость состоит из 3 жилых комнат: 18,9 кв.м, 12,2 кв.м и 9.1 кв.м и мест общего пользования: туалета, ванной, кухни и коридора. Ответчик не желает вести переговоры и чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Просил вселить его в квартиру по <адрес>; определить порядок пользования данным жилым помещением, выделив ему комнату 9,1 кв.м; санузел, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников. Также просил обязать Макарычева С.И. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Макарычев С.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе подробно воспроизводит содержание договора купли-продажи, на основании которого Исламов А.М. приобрел право собственности на ? доли в квартире, протокол судебного заседания и обращает внимание на то, что Исламов А.М. не может быть истцом по делу, так как не подписывал исковое заявление. Обращает внимание на то, что судом в его адрес не было направлено определение о принятии искового заявления к производству. Полагает, что настоящее гражданское дело было возбуждено незаконно и подлежало прекращению. Указывает, что ранее имели место споры между ним и предыдущим собственником доли в праве на квартиру, в рамках которых он предоставлял сведения о производстве им в квартире дорогостоящего ремонта. Полагает, что судом неполно рассмотрено дело, а именно не выяснено на каком основании Исламов А.М. зарегистрировался в спорной квартире, как давно прибыл с Белоруссии и проживает в Калининградской области. Также указывает на нарушение судом срока изготовления мотивированного решения на 1 день.
Приводит доводы о том, что Исламов А.М. никогда не обращался к нему с просьбой вести какие - либо переговоры относительно пользования спорной квартирой. Кроме того полагает, что материалами дела не подтверждено реальное право собственности Исламова А.М. на долю в праве на жилое помещение.
Макарычев С.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. На основании изложенного судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Выслушав пояснения Исламова А.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 18,9 кв.м, 12,2 кв.м, 9,1 кв.м, мест общего пользования: санузел, коридор, кухня.
Исламов А.М. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ? доли на праве собственности принадлежит Макарычеву С.И.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела бесспорно подтверждено, что право собственности Исламова А.М. на ? доли в спорном жилом помещении возникло на основании договора купли - продажи от 8 октября 2019 года, заключенного с Зорко С.В. Право истца на спорный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 8 октября 2019 года (л.д. 6-10).
В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает с 1993 года Макарычев С.И., с 13 декабря 2019 года Исламов А.М.
Порядок пользования квартирой между сторонами не сложился. Соглашение между сособственниками о порядке пользования квартирой не достигнуто.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Исламов А.М., являясь собственником жилого помещения, имеет равное с ответчиком право пользования спорной квартирой, и поскольку каких-либо оснований к ограничению его законного права не имеется, требования истца о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением удовлетворил. При определении порядка пользования спорным жилым помещением суд первой инстанции учитывал фактически сложившийся порядок пользования квартирой и исходил из того, что на долю истца приходится 10 кв.м жилой площади. Однако, поскольку комнаты, идеально соответствующей по площади доле истца, в спорной квартире не имеется, пришел к выводу о возможности предоставления в пользование последнего комнаты площадью 9,1 кв.м.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Указание в апелляционной жалобе на произведенный Макарычевым С.И. в спорном жилом помещении дорогостоящий ремонт судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу.
Более того, как следует из материалов дела, ранее Макарычевым С.И. в судебном порядке ставился вопрос об увеличении доли в праве на данное жилое помещение за счет произведенных работ по перепланировке такового, в чем ему было отказано.
Отклоняются судебной коллегией и содержащиеся в апелляционной жалобе суждения ответчика относительно неправомерности возбуждения судом настоящего гражданского дела ввиду отсутствия в исковом заявлении подписи Исламова А.М.
Как следует из содержания искового заявления, его уточнения, таковые поданы и подписаны от имени Исламова А.М. Более того, сам истец неоднократно, причинная участие в судебных заседания в суде первой инстанции, заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
В этой связи ссылки в жалобе на необходимость прекращения производства по делу безосновательны.
Злоупотребление стороной истца своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 ГК РФ), не усматривается.
Доказательств отсутствия у Исламова А.М. заинтересованности в спорном жилом помещении в материалах дела не имеется, как и сведений о наличии у последнего иного жилого помещения для постоянного проживания.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
