Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года №33-2455/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2455/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего:
судьи Федоровой Г.А.,
судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К.,
при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года, которым
по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Кычытаровой П.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка
постановлено:
В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Кычытаровой Пелагее Михайловне об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ОА г.Якутска Кривошапкина Е.И., ответчика Кычытаровой П.М., показания свидетеля Григорьевой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация города Якутска (далее ОА г.Якутска) обратилась в суд с иском к Кычытаровой П.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Заявленные требования обосновывали тем, что Кычытаровой П.М. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу.......... с кадастровым N ... площадью 993 кв.м.
Актом обследования установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 166 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N ..., на нем расположены забор из металлического листа и хозяйственные постройки.
В ходе судебного разбирательства, представитель истца уточнил иск в части площади самовольно занятого земельного участка 62,3 кв.м.
Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просили суд обязать ответчика за свой счет в месячный срок освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа забора и хозяйственных построек площадью 62,3 кв.м. В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить ОА г.Якутска право на демонтаж забора с последующим возложением на ответчика понесенных расходов.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Слесаренко Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что Акт муниципального контроля не подтверждает факт самовольного занятия земельного участка, является неправильным.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.
Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Из пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что Кыччытарова П.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 991 кв.м., расположенного по адресу: .........., с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.
Актом обследования земельного участка от 30 января 2020 г. N ... установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок общей площадью 166 кв.м., прилегающий к вышеназванному принадлежащему ей на праве собственности земельному участку.
Указано, что данная территория занята ответчиком под забор из металлических листов и хозяйственные постройки. Площадь самовольно занятого земельного участка вычислена по координатам поворотных точек по программе ГИС ИнГео.
Актом повторного обследования земельного участка от 17 июня 2020 г. N ... установлено, что ответчик нарушения устранил частично, демонтированы ограждение и постройки с северо-западной стороны земельного участка, площадь нарушения по самовольно занятому земельному участку составила 62,3 кв.м., не демонтирован забор с северной и северо-западной стороны земельного участка.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Акт муниципального контроля не подтверждает факт самовольного занятия земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
По мнению суда первой инстанции, акт муниципального земельного контроля не носит властно-распорядительный характер, не содержит обязательных распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей ответчика, не определяет меру ответственности.
Однако данные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно Постановлению Окружной администрации г.Якутска от 24 марта 2014 N 48п "Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа "город Якутск" под муниципальным земельным контролем понимается деятельность городского округа "город Якутск" по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Саха (Якутия), за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Саха (Якутия) предусмотрена административная и иная ответственность, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.
Муниципальный земельный контроль осуществляется должностными лицами, на которых в соответствии с должностными полномочиями или на основании муниципального правового акта возложены функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа "город Якутск" и пригородных населенных пунктов. Должностные лица, осуществляющие муниципальный земельный контроль на территории городского округа "город Якутск", одновременно по должности являются муниципальными земельными инспекторами городского округа "город Якутск".
Акт обследования земельного участка ответчика от 30 января 2020 г. с приложенными к нему чертежом, фототаблицей, обмером площади земельного участка по координатам поворотных точек по программе ГИС ИнГео составлен уполномоченным должностным лицом Управления муниципального контроля Окружной администрации г.Якутска в пределах предоставленных ему полномочий и является допустимым доказательством, подтверждающим самовольное занятие Кычытаровой П.М. земельного участка, площадью 103,7 кв.м. с северо-западной стороны земельного участка с N ....
Кычытарова П.М. признала допущенные ею нарушения и самостоятельно устранила их путем переноса забора и демонтажа хозяйственных построек с земель общего пользования.
В части иска ОА к Кычытаровой П.М. о демонтаже забора с северной и северо-западной стороны земельного участка, судебная коллегия приходит к следующему.
В целях установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", допрошен свидетель Григорьева Е.Н.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель Григорьева Е.Н. пояснила, что является соседкой Кычытаровой П.М. ее земельный участок смежный с участком ответчика с северной стороны. Земельный участок она приобрела в 2014 году, ответчик свой земельный участок приобрела в 2018 году, и тогда ограждение уже было установлено.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку Григорьева Е.Н. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с объяснениями ответчика, подтверждаются схематическим планом земельного участка.
Доказательств подтверждающих факт наличия между земельными участками свидетеля Григорьевой Е.Н. и ответчика Кычытаровой П.М. земли принадлежащей муниципалитету, стороной истца не предоставлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ОА г.Якутска не имелось.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка