Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33-2455/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33-2455/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Загирова Н.В.,
судей Ташанова И.Р. и Омарова Х.Ш.,
при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Атакаева М.Д. на решение Хасавюртовского районного суда от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Атакаева М.Д. к АО "АвтоВАЗ" о взыскании стоимости, уплаченной за некачественный товар, морального вреда, неустойки и штрафа.
Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., судебная коллегия
установила:
Атакаев М.Д. обратился в суд с иском к АО "АвтоВАЗ" о взыскании стоимости, уплаченной за некачественный товар, морального вреда и неустойки, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки "LADA Priora", VIN: N N 2017 года выпуска, производителем которого является ПАО "АВТОВАЗ". Автомобиль не соответствует тем требованиям, которые предъявляются к транспортным средствам и имеет недостатки неоговоренные при продаже товара, выраженное в вибрации кузова автомобиля, в наличии рывком при переключении передач, издании КПП нехарактерного стука, неравномерной работе двигателя с повышенной вибрацией, помутнение лакокрасочного покрытия, дефекты в ходовой части. В гарантийный срок, который установлен 36 месяцев или 100 00 км. Пробег, а срок службы 8 лет или 120000 км. пробега, гарантийный срок которого еще не истек, столкнулся с вышеназванными производственными дефектами
Решением Хасавюртовского районного суда от 26 февраля 2020 года постановлено:
"в удовлетворении иска Атакаева М.Д. к АО "АвтоВАЗ" о взыскании стоимости, уплаченной за некачественный товар автомобиль марки "LADA Priora", VIN: N N в размере <.> рублей, морального вреда в размере <.> рублей и неустойки за просрочку выполнения требований в размере <.> рублей, штрафа за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворении требования потребителя в размере <.> рублей отказать.
В апелляционной жалобе Атакаева М.Д. содержится просьба об отмене указанного решения, указывая на то, что он приобрел автомобиль с производственными дефектами. В случае существенного нарушения требования к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврат уплаченной за такой товар денежной суммы.
Как следует из искового заявления, Атакаеву М.Д. принадлежит транспортное средство марки "LADA Priora", VIN: N N, 2017 года выпуска, организацией - изготовителем является ПАО "АВТОВАЗ".
В подтверждение этих обстоятельств суду были представлены не заверенные в установленном законом порядке ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Атакаева М.Д. и ксерокопия паспорта транспортного средства, выданного ОАО "Автоваз".
Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).
Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, либо при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Из постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" следует, что автомобили легковые и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к категории технически сложных товаров.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, имелись ли у приобретенного истцом Атакаевым М.Д. автомобиля марки "LADA Priora", VIN: N ХТА217050J0560641, 2017 года выпуска, существенные производственные недостатки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Таким образом, на изготовителя не возлагается обязанность доказывать наличие в проданном товаре недостатков, наоборот, доказыванию со стороны продавца (изготовителя) подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение указанных недостатков не по его вине. Существенные недостатки автомобиля должны быть до его передачи потребителю. При этом обязанность доказывания фактов возникновения недостатков до передачи товара потребителю лежит на самом потребителе.
Из вышеизложенного следует, что именно от выяснения данных обстоятельств зависит разрешение дела по существу.
Однако представленные истцом Атакаевым М.Д. ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства и ксерокопия паспорта транспортного средства серии, не позволяют сделать вывод о наличии существенных недостатков автомобиля, на которые ссылается истец, до его передачи потребителю.
Истцом Атакаевым М.Д. суду не представлен договор купли-продажи автомобиля, в котором должны содержаться условия договора о товаре, а также доказательства обращения в технический центр и устранения производственного дефекта, связанного с производственными недостатками, заключающиеся в стуке в узлах рулевого управления, расходе масла в больших объемах, отсутствии компрессии в цилиндре двигателя.
Истцом Атакаевым М.Д. не представлены суду, в частности, дефектный акт и акт обследования технического состояния автомобиля в соответствующем специализированном сервисном центре, а также сервисная книжка и гарантийный талон.
В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что указанный автомобиль истцом был представлен для осмотра продавцу, либо изготовителю - ОАО "АВТОВАЗ".
Из искового заявления Атакаева М.Д. следует, что во время эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока он обнаружил заводской брак, связанный с перечисленными выше недостатками. Данные недостатки устранить не представилось возможным.
Между тем, какие-либо доказательства о наличии в период гарантийного срока недостатков истцом суду не представлены.
Кроме того, претензию, которую истец приложил к качестве доказательства, подтверждающего обращение к ответчику в досудебном порядке, судебная коллегия принять не может, поскольку доказательств направления (передачи) данной претензии истцом ответчику, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости автомобиля.
Также судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований Атакаева М.Д. о взыскании неустойки за просрочку выполнении требования потребителя о замене товара, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсации морального вреда в размере <.> рублей, поскольку данные требования являются производными от основных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского районного суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атакаева М.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
