Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-2455/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-2455/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Журавлева А.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФНС России по Курской области к Трифонову А.И. о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Трифонова А.И. на решение Кировского районного суда г. Курска от 21 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования УФНС России по Курской области к Трифонову А.И. о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Привлечь Трифонова А.И. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "МСК" в размере 4728688 рублей 39 коп., в том числе 3399289 рублей - основной долг, 966680, 39 - пени, 362719 рублей - штраф.
Взыскать с Трифонова А.И. в пользу УФНС России по Курской области убытки в сумме 4728688 (четыре миллиона семьсот двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 39 коп.
Взыскать с Трифонова А.И. в пользу МО "город Курск" государственную пошлину в сумме 31 843 рубля 44 коп.".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УФНС России по Курской области обратилось в суд с иском к Трифонову А.И. о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что ответчик являлся единственным учредителем и руководителем ООО "<данные изъяты>" (ООО "МСК"), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, находившегося по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>, которое 01.12.2018 исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку отвечало признакам недействующего юридического лица и не находилось в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Решением ИФНС России по г. <данные изъяты> от 07.12.2018 списана недоимка в размере 4728688,39 рублей, в том числе 3399289,00 руб. - основной долг, 966680,39 руб. - пени, 362719 руб. - штраф. Задолженность по обязательным платежам ООО "МСК" образовалась в результате неуплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за 2015 год в сумме 1998155 рублей, согласно представленной уточненной налоговой декларации, за 2016 год в сумме 264804 рубля, согласно решению от 24.06.2016 N <данные изъяты> в сумме 136330 рублей, доначислений по результатам налоговой проверки за 2014 год. Инспекций в отношении ООО "МСК" были предприняты меры принудительного взыскания образовавшейся задолженности в соответствии с НК РФ, в адрес налогоплательщика были направлены требования от 17.08.2016 N <данные изъяты>, от 13.07.2016 N <данные изъяты>, от 17.07.2017 N <данные изъяты>. В установленный срок задолженность по требованиям оплачена не была, в связи с чем Инспекцией были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 19.08.2016 N <данные изъяты>, от 27.09.2016 N <данные изъяты>, от 11.10.2017 N <данные изъяты> В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика, были приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 12.09.2016 N <данные изъяты> от 13.10.2016 N <данные изъяты>, от 18.10.2017 N <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем были вынесены постановления об окончании исполнительного производства. Обществом не была погашена налоговая задолженность, которая на момент исключения из ЕГРЮЛ составила 4728688 руб. 39 коп., при этом руководитель ООО "МСК" Трифонов А.И. не предпринимал никаких мер к погашению образовавшейся задолженности. В августе 2016 года по расчетным счетам ООО "МСК" прекращено совершение операций, с 25.04.2017 ООО "МСК" перестало представлять налоговую отчетность. Поскольку невозможность исполнения ООО "МСК" обязанностей по оплате обязательных платежей вызвана действиями руководителя Трифонова А.И., который систематически совершал действия по выводу денежных средств общества путем их перечисления с расчетного счета ООО "МСК" на карту на имя Трифонова А.И., за период с 2015 по 2016 годы при наличии дохода подавал "нулевые декларации" по УСН, а за 2014 год с заниженной суммой налога, его действия носили умышленный противоправный характер, истец просил на основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" привлечь Трифонова А.И. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "МСК", взыскав с него в пользу УФНС России по Курской области денежные средства в сумме 4728688 рублей 39 коп.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании представитель истца по доверенности Амелина Г.П. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Трифонов А.И. и третье лицо Трифонова М.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела с участием представителя по доверенности, предъявленные исковые требования не признали.
Представитель ответчика по доверенности Кукин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчик Трифонов А.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец предоставил суду мнение на апелляционную жалобу Трифонова А.И. с возражениями относительно изложенных в ней доводов, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика; на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствии третьего лица Трифоновой М.И., надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявшей.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Трифонова А.И. и его представителя адвоката Подтуркина А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение представителя истца УФНС России по Курской области Дурневой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 195 ГПК РФ устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным, в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям постановленное по делу решение не отвечает.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2018 по решению регистрирующего органа ООО "<данные изъяты>", ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, находившееся по адресу<данные изъяты>, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку на дату исключения из ЕГРЮЛ ООО "МСК" отвечало признакам недействующего юридического лица, предусмотренным данным законом.
Прекращение деятельности ООО "МСК" подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <данные изъяты>.
Обществом не была погашена налоговая задолженность, которая на момент исключения из ЕГРЮЛ составила 4728688 рублей 39 коп.
Данная задолженность по обязательным платежам образовалась в результате неуплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за 2015 год в сумме 1998155 рублей, согласно представленной уточненной налоговой декларации, за 2016 год в сумме 264804 рубля, согласно решению от <данные изъяты> N <данные изъяты> в сумме 136330 рублей, согласно доначислений по результатам налоговой проверки за 2014 год, что подтверждается банковской выпиской об операциях, совершенных по счету, а также решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от <данные изъяты> N <данные изъяты>, от <данные изъяты> N <данные изъяты>, от <данные изъяты> N <данные изъяты>.
В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика, истцом были приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от <данные изъяты> N <данные изъяты>, от <данные изъяты> N <данные изъяты>, от <данные изъяты> N <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем были вынесены постановления об окончании исполнительного производства от <данные изъяты> N <данные изъяты>, от <данные изъяты> N <данные изъяты>.
Решением ИФНС России по г. Курску от <данные изъяты> списана недоимка ООО "МСК" в размере 4728688,39 рублей, в том числе 3399289, 00 руб. - основной долг, 966680, 39 руб. - пени, 362719 руб. - штраф.
Руководителем и единственным учредителем ООО "МСК" с 11.05.2007 до даты исключение общества из ЕГРЮЛ являлся ответчик Трифонов А.И., которого истец просит привлечь к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "МСК" и взыскать с него денежные средства в размере 4728688,39 рублей.
Суд, удовлетворяя исковые требований УФНС, согласился с доводами налогового органа о недобросовестности действий Трифонова А.И., которым в качестве руководителя и учредителя ООО "МСК" были совершены умышленные противоправные действия, направленные на искажения налоговой отчетности в сочетании с получением им личной выгоды в виде перечисления денежных средств с расчетного счета общества на свою личную карту.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточным основанием для привлечения Трифонова А.И. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "МСК" и взыскания с него денежных средства в размере 4728688,39 рублей, составляющих налоговою задолженность ООО "МСК" за 2014, 2015 и 2016 годы на основании п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью".
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Суд признал недобросовестными действиями ответчика Трифонова А.И. в качестве учредителя и руководителя организации ООО "МСК", приведшими к неисполнению обязательств общества по уплате налогов, искажение налоговой отчетности ООО "МСК" за 2014, 2015, 2016 годы, а также перевод денежных средств со счета ООО "МСК" на личную карту согласно выписок по счету ООО "МСК" за 2015, 2016 годы Курского отделения <данные изъяты> ПАО Сбербанк и ПАО "<данные изъяты> о движении денежных средств:
за 2015 год на расчетные счета ООО "МСК" поступили денежные средства в размере 11 904 448,79 руб., списано 11 797 754,86 руб., из которых 8 017 750.00 руб. - перечисление на карту N <данные изъяты> на имя Трифонова А.И., 444 000 руб. - с назначением платежа "прочие выдачи"; за 2016 год на расчетные счета ООО "МСК" поступили денежные средства в размере 1 110 968 рублей, в период с 21.01.2016 по 02.06.2016 производилось перечисление денежных средств на пластиковую карту N <данные изъяты> Трифонова А.И. в сумме 1 117 300,00 руб., 44 000 руб. - с назначением платежа "прочие выдачи".
Денежные средства должника были переведены ответчиком на личную карту до даты представления уточненных деклараций, принятия Инспекцией решения от <данные изъяты> N <данные изъяты>.
Исковые требования УФНС России по Курской области основаны на п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Положения пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", вступившие в законную силу с 30.07.2017, к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку вменяемые ответчику недобросовестные или неразумные действия (бездействие), указываемые истцом в качестве противоправного поведения, влекущего субсидиарную ответственность директора по обязательствам исключенного общества: подача искажения налоговой отчетности в сочетании с получением им личной выгоды в виде перечисления денежных средств с расчетного счета общества на свою личную карту, имели место до указанной даты.
Указанные в исковом заявлении нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность привлечения директора, учредителя общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества.
Кроме того, суд немотивированно отверг доводы ответчика о том, что предоставление ООО "МСК" в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ в налоговый орган уточненных налоговых деклараций от <данные изъяты> за 2014 год, от 30.06.2016 за 2015 год, 27.06.2017 за 2016 год свидетельствует о выполнении юридическим лицом, руководимым ответчиком, обязанности по предоставлению отчетности в налоговый орган, исключает наличие недобросовестности в действиях ответчика, связанных с искажением налоговой отчетности ООО "МСК", а также об использовании ответчиком денежных средств, перечисляемых организацией на корпоративную карту, на хозяйственную деятельность общества, а не для личных целей. Также суд не дал оценку утверждениям ответчика о том, что его действия не выходили за пределы обычного гражданского оборота и разумного предпринимательского риска.
С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для удовлетворения исковых требований УФНС России по Курской области и привлечения Трифонова А.И. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "МСК" не находит, в связи с чем решение Кировского районного суда г. Курска от 21 мая 2019 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе УФНС России по Курской области в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.199, ст.328, ст. 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 21 мая 2019 года отменить и принять новое решение.
УФНС России по Курской области в удовлетворении исковых требований о привлечении Трифонова А.И. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "МСК" и взыскании денежных средств отказать.
Апелляционную жалобу ответчика Трифонова А.И. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
