Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2455/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2455/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе врио начальника УМВД России по г.Брянску Шеенкова Э.Н. на определение Советского районного суда г.Брянска от 12 февраля 2019 года, которым производство по гражданскому делу по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г.Брянску о признании имущества бесхозяйным (игровые аппараты) прекращено.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя заявителя УМВД России по г.Брянску Сальниковой Т.Г., судебная коллегия
установила:
УМВД России по г.Брянску обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проведенных проверок, направленных на выявление незаконной игровой деятельности в г.Брянске, соответственно, согласно материалам проверок КУСП N6688, N33058, N3368 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г.Брянску изъяты:
- 19 марта 2012 года по адресу: <адрес>, - 24 игровых аппаратов;
- 20 ноября 2013 года по адресу: <адрес>, - 14 игровых аппаратов;
- 4 февраля 2014 года по адресу: <адрес>, - 7 игровых аппаратов и 16 специализированных ключей к ним.
Постановлениями, утвержденными начальником ОП N1, отказано в возбуждении уголовных дел по вышеуказанным материалам проверок, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
В настоящее время указанное изъятое имущество находится на ответственном хранении в ООО "Содружество" по адресу: <адрес>.
С момента изъятия указанного имущества собственник или уполномоченное им лицо своих прав на данное имущество не заявляли, в УМВД России по г.Брянску по вопросу его возврата не обращались.
Ссылаясь на требования ст. ст. 225, 226, 236 Гражданского кодекса РФ УМВД России по г.Брянску просило суд:
1. Признать бесхозяйным имущество, изъятое по материалам проверок:
КУСП N3368: 7 игровых аппаратов и 16 специализированных ключей к ним, а именно: 1 игровой аппарат под номером N1 с надписью "Развлекательный аппарат", 1 игровой аппарат под номером N7 с надписью "Мир лотерей", 1 игровой аппарат под номером N6 с надписью "Мир лотерей", 1 игровой аппарат под номером N5 с надписью "RESIDENT", 1 игровой аппарат под номером N3 с надписью "MULTI LOTO", 1 игровой аппарат с надписью "Развлекательный аппарат", 1 игровой аппарат с надписью "Мир лотерей";
КУСП N6688: 24 игровых аппаратов, а именно: 10 игровых аппаратов с надписью "Развлекательный терминал", 3 игровых аппаратов с надписью "Интерлот", 1 игровой аппарат с надписью "Лоттомат", 7 игровых аппаратов с надписью "MULTI LOTO", 3 игровых аппаратов с надписью "Мир лотерей";
КУСП N33058: 14 игровых аппаратов, а именно: 1 игровой аппарат с надписью "MULTI GAMIC", 1 игровой аппарат с надписью "Мир лотерей", 1 игровой аппарат с надписью "ADMIRAL", 1 игровой аппарат с надписью "MULTI SCREER GAMINSTOR", 1 игровой аппарат с надписью "MULTI GAM1NSTOR", 1 игровой аппарат с надписью "PGGY BANK", 1 игровой аппарат с надписью "VIDEO GAME", 1 игровой аппарат с надписью "GOLDEN SLOT", 1 игровой аппарат с надписью N8, 1 игровой аппарат с надписью N10, 1 игровой аппарат с надписью N11 "MULTI LOTO", 1 игровой аппарат с надписью N10, 1 игровой аппарат с надписью N12 "Мир лотерей", 1 игровой аппарат с надписью N13, 1 игровой аппарат с надписью "BLACK BEARP",
2. Передать указанное имущество для последующего распоряжения в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
Определением суда от 12 февраля 2019 года производство по гражданскому делу прекращено.
Не согласившись с постановленным определением, врио начальника УМВД России по г.Брянску Шеенков Э.Н. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, на основании на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя - УМВД России по г.Брянску - Сальниковой Т.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенных проверок, направленных на выявление незаконной игровой деятельности в г.Брянске, сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г.Брянску изъяты:
- 19 марта 2012 года по адресу: <адрес>, - 24 игровых аппаратов;
- 20 ноября 2013 года по адресу: <адрес>, - 14 игровых аппаратов;
- 4 февраля 2014 года по адресу: <адрес>, - 7 игровых аппаратов и 16 специализированных ключей к ним.
Постановлениями, утвержденными начальником ОП N1, отказано в возбуждении уголовных дел по материалам проверок по факту использования указанных игровых автоматов для проведения азартных игр, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Согласно актам приема-передачи имущества указанное изъятое имущество передано на ответственное хранении в ООО "Содружество" по адресу: <адрес>.
С момента изъятия указанного имущества собственник или уполномоченное им лицо своих прав на данное имущество не заявляли, в УМВД России по <адрес> по вопросу его возврата не обращались.Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 225 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 134, 220, 262, 290 Гражданского процессуального кодекса РФ, Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. N 699, Положением об УМВД России по г. Брянску, утвержденным приказом УМВД России по Брянской области от 27 июля 2017 г. N 1068, пришел к выводу о том, что УМВД России по г.Брянску не относится к числу финансовых органов и не наделено полномочиями для обращения в суд с требованиями о признании движимой вещи бесхозяйной.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно статье 290 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.
Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по управлению федеральным имуществом, реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6.10 данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено правом на обращение в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.
В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел, к числу финансовых органов не относится.
МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.
Полномочий на обращение в суд с заявлениями о признании движимого имущества бесхозяйным действующее законодательство Министерству внутренних дел России и его территориальным органам не предоставляет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правом на обращение с заявлением о признании изъятых сотрудниками УМВД России по г.Брянску в рамках дела об административном правонарушении биржевых терминалов бесхозяйным имуществом и обращении его в собственность Российской Федерации, в силу приведенных положений нормативных правовых актов обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом либо его территориальный орган.
Ссылку заявителя в частной жалобе на п.п. 100 п.11 Указа Президента РФ от 21 декабря 2016 г. N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" судебная коллегия считает несостоятельной, т.к. осуществление МВД РФ и его территориальными органами функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета связано с реализацией основных задач органов внутренних дел и не свидетельствует об их отнесении к самостоятельным финансовым органам.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, т.е. в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г.Брянска от 12 февраля 2019 года по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г.Брянску о признании имущества бесхозяйным (игровые аппараты) оставить без изменения, частную жалобу врио начальника УМВД России по г.Брянску Шеенкова Э.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
