Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2455/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2455/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей краевого суда Погореловой Е.А., Михеева С.Н.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 26 июня 2019 г. гражданское дело по иску Филиппова С. В. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, МСЧ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи,
по апелляционной жалобе истца Филиппова С.В.
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 30 января 2019 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Филиппова С. В. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России о взыскании морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи, отказать.
Взыскать с Филиппова С. В. государственную пошлину в размере 300 руб. в бюджет муниципального района "Карымский район" Забайкальского края.
Дополнительным решением от 11 апреля 2019 г. постановлено в удовлетворении исковых требований Филиппова С. В. к МСЧ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи, отказать.
Определением суда от 11 апреля 2019 г. в вводной части решении суда устранена описка в части указания ответчика МСЧ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю с марта <Дата> года, имеет ряд заболеваний, которые прогрессируют с каждым годом. Состояние здоровья ухудшается, его мучают судороги и боли в ногах, правой руке. Полагает причиной ухудшения его здоровья является бездействие администрации исправительного учреждения, выраженное в отказе в этапировании его в больницу с целью проведения "МРТ диагностики" и установления объективного диагноза имеющихся у него заболеваний, чем нарушены его конституционные права и свободы.
Просил взыскать с ответчиков в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб. (л.д.6).
Судом постановлено вышеприведенное решение и дополнительное решение (л.д.81-85, 127-129).
В апелляционной жалобе истец Филиппов С.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение с возложением на ответчиков обязанности произвести ему в соответствии с имеющимся графиком один раз в шесть месяцев обследование и лечение. Считает решение суда постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В иске он акцентировал внимание на то, что на протяжении с <Дата> и по настоящее время по установленным ему диагнозам, с учетом его жалоб он не получает надлежащего лечения и обследования, ему отказывают в проведении диагностики с применением МРТ и прочего оборудования и привлечением специалистов. Считает ему неполно установлены диагнозы. Ссылается на бездействие должностных лиц филиала "Больница N" ФКУЗ МСЧ-75 и МСЧ ФКУ ИК-2 УФСИН. Полагает, что его исковые требования были разрешены не в полном объеме. Последний раз, когда истцу оказывалось медицинское лечение и обследование, согласно выписному эпикризу - <Дата> В его амбулаторной карте проставлена письменная рекомендация врача о том, что его надлежит один раз в шесть месяцев этапировать в филиал "Больница N" на стационарное лечение (чистка сосудов) и для обследования, что не осуществляется. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи (л.д.97-100).
В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом.
Истцу, отбывающему наказание, разъяснены его права на ведение дела в суде с помощью представителя, представления письменных пояснений, о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи истец не заявлял.
Представители ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю и ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, МЧС ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю не просили об отложении, не заявили об уважительности причин неявки.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно частям 1, 3, 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Порядок оказания осужденным медицинской помощи устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В соответствии с пунктом 2 Порядка организации медицинской помощи лицам заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что истец Филиппов С.В., <Дата> г.р., прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю <Дата> для отбывания наказания на основании приговора суда от <Дата> (л.д.18).
Как следует из представленной в материалы дела медицинской карты амбулаторного и стационарного больного Филиппова С.В. в период отбывания наказания в исправительном учреждении за период с 2013 года по 2017 год он получал лечение, осматривался специалистами, ему назначались обследования (л.д.33-64). Обследование с применение аппарата МРТ истцу не назначалось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Филиппову С.В. после стационарного обследования и лечения в терапевтическом отделении филиала "Больница N" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России с <Дата> по <Дата> было рекомендовано: "Д" учет, "Д" наблюдение врачом-терапевтом в МЧ по месту отбытия наказания каждые 6 месяцев, стационарное обследование, лечение по показаниям, а не как указывает истец: один раз в шесть месяцев стационарное лечение в филиале "Больница N" (чистка сосудов) и для обследования (л.д.39 оборот).
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции установил, что Филиппову С.В. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 УФСИН России по Забайкальскому краю организованы медицинские осмотры, обследование, медицинское лечение в соответствии с показаниями и назначениями. По результатам обследования согласно медицинским документам истцу назначен и проведен комплекс медицинских мероприятий, по итогам каждого стационарного обследования назначалось лечение. Из лечебных учреждений истец выписывался в удовлетворительном состоянии с улучшением.
Суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается отсутствие надлежащего медицинского контроля за состоянием здоровья истца, отказа в принятии на обследование и лечение, в связи с чем не установлено нарушение права истца на своевременное получение качественной квалифицированной медицинской помощи врачами-специалистами по делу.
Суд отклонил доводы истца о необходимости проведения диагностики с применением аппарата МРТ, поскольку согласно имеющимся медицинским заключениям, такие назначения отсутствуют.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных и оцененных в соответствии со статьей 67 ГПК РФ доказательствах, при применении норм материального права, подлежащих применению, при отсутствии процессуальных нарушений.
Доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства или доказательства, которые не были установлены или оценены судом первой инстанции и направлены на иную оценку правомерных выводов, приведенных в судебном решении, для чего оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ не имеется.
При изложенных обстоятельствах законное и обоснованное судебное решение отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карымского районного суда Забайкальского края от 30 января 2019 г. с учетом внесенных в него изменений определением суда от 11 апреля 2019 г. и дополнительное решение от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Филиппова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
