Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2455/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2455/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Жигаловой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Чанилова В.В. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Чанилова В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонному) о назначении страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чанилов В.В. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонному), указав, что подал ответчику заявление о назначении пенсии, в чем ему решением от <дата> было отказано. Пенсионный орган исключил из специального стажа период его работы <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика, так как по имеющимся документам подтвердить вид сварки не представляется возможным, с чем он не согласен.
Истец просил суд, с учетом уточнения требований, признать решение ответчика от <дата> об отказе в назначении пенсии незаконным, включить период работы с <дата> по <дата> в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе Чанилов В.В. привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, в подтверждение своих доводов вновь сослался на архивные справки, копии инвентарных карточек учета основных средств, справку о наличии сварочного оборудования от <дата> Подлинность представленных документов, того факта, что он полный рабочий день, а также сверхурочно работал электрогазосварщиком на ручной сварке была подтверждена показаниями свидетелей. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В возражениях на жалобу представителем УПФР в Омутнинском районе указано на законность и обоснованность решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя УПФР в Омутнинском районе Гирева К.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют не менее 25 лет страхового стажа. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 8 указанного Закона на год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Чанилов В.В., <дата> г.р., обратился в Управление ПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости, в чем решением ответчика от <дата> было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не засчитан период работы с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика. Специальный стаж истца составил <данные изъяты>
Как следует из записей в трудовой книжке, Чанилов В.В. <дата> был принят на работу в совхоз "ФИО12 шофером грузовой автомашины, <дата> переведен электрогазосварщиком 3 разряда, <дата> переведен электрогазосварщиком 4 разряда, <дата> совхоз ФИО13 реорганизован в коллективно-долевое хозяйство ФИО14 <дата> переведен электрогазосварщиком 5 разряда, <дата> КДХ "ФИО15 перерегистрирован в СПК сельхозартель (колхоз) ФИО16<дата> уволен по собственному желанию.
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 обладают электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).
Как указано выше, в трудовой книжке должность истца в спорный период поименована как электрогазосварщик.
Отказывая в удовлетворении требований об обязании назначить досрочную страховую пенсию, районный суд не нашел оснований для включения в специальный стаж периода работы истца в должности электрогазосварщика после 01.01.1992 в связи с тем, что не представлено доказательств подтверждения занятости на работах по резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 5.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными, спорные периоды работы истца в должности электрогазосварщика не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку занятость истца на резке или ручной сварке полный рабочий день не подтверждена соответствующими доказательствами. Справка, уточняющая характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, за указанные периоды работодателем не выдавалась.
Судом дана оценка представленным истцом доказательствам, в том числе, копиям справок СПК сельхозартель (колхоз) "ФИО17 от <дата> и от <дата> где указано, что по состоянию на <дата> и на <дата> в организации на балансе числилось сварочное оборудование, а также копии справки от <дата> согласно которой Чанилов В.В. принят в совхоз ФИО18" электросварщиком ручной дуговой сварки и резки металла с полным рабочим днем по приказу от <дата>, по приказу от <дата> переведен электрогазосварщиком ручной дуговой сварки и резки металла 4 разряда, <дата> переведен электрогазосварщиком ручной дуговой сварки и резки металла 5 разряда. Указанные копии документов не могли быть признаны достоверными, достаточными доказательствами, приказы на которые имеется в них ссылка отсутствуют, из архивной справки от <дата> следует, что учредительные документы, штатное расписание, должностные инструкции, инструкции по технике безопасности, технические характеристики механизмов, карточки учета основных средств и техники совхоза "ФИО19, КДХ "ФИО20, сельхозартели (колхоз) ФИО21" на хранение в архив не поступали (л.д.73).
Согласно архивным справкам от <дата> в архивном фонде совхоза ФИО22", КДХ ФИО23 сельхозартели (колхоз) "ФИО24 за период с <дата> по <дата> в лицевых счетах по заработной плате должность Чанилова В.В., виды выполняемых работ не указаны (л.д.22-25).
В трудовой книжке содержатся записи о должностях, занимаемых истцом в спорный период, без указания на вид сварки.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют документальное подтверждение того, что после 01.01.1992 истец работал электросварщиком ручной сварки в течение полного рабочего дня.
Представленные стороной истца в материалы гражданского дела инвентарные карточки учета основных средств, технические характеристики трансформаторов, сварочного аппарата, справочники электросварщика доказательствами применения ручной дуговой сварки в колхозе, как и доказательствами работы истца именно на этих аппаратах не являются.
Кроме того истец был зарегистрирован в качестве застрахованного лица <дата> В выписке из лицевого счета истца код льготы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 за оспариваемый период отсутствует. Следовательно, работодатель не подтверждает того факта, что истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О порядке рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с пунктом 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ" N 400-ФЗ от 28.12.2013 предусмотрено, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Работодатель в спорные периоды представлял индивидуальные сведения в пенсионный орган в отношении истца без кода льгот, то есть право истца на досрочное пенсионное обеспечение не подтверждал.
Судом обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей, поскольку они к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и влияющим на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (приказами, расчетной книжкой, нарядами, платежными ведомостями о повышенной оплате труда, дополнительных отпусков и т.п.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии").
Принимая во внимание, что на момент обращения за пенсией у истца отсутствовал требуемый стаж работы в тяжелых условиях труда, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии с даты обращения за ней.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения. Оснований для отмены состоявшегося судебного акта нет.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
