Дата принятия: 16 июля 2018г.
Номер документа: 33-2455/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 года Дело N 33-2455/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дампиловой Ц.В., судей коллегии Васильевой С.Д. и Круглова В.Г, при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Селиной Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2018 года, которым исковые требования Селиной Е.В. к Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к Министерству юстиции РФ, истец Селина Е.В. просит взыскать невыплаченную компенсацию, полагающуюся при расторжении срочного служебного контракта в порядке ротации в размере <...> руб., проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Иск мотивирован тем, что при ее увольнении ... г. с должности заместителя начальника управления Минюста России по Республике Бурятия, по которой с ... г. предусматривалась ротация, ей полагалась выплата компенсации в размере <...> в размере <...> руб. В связи с нарушением ее прав она просит взыскать проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
В судебном заседании истец Селина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика Министерства юстиции РФ по доверенностям Лазничек А.Г. и Томитова С.В. исковые требования не признали.
Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Селина Е.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что суд не принял во внимание пробелы правового регулирования в действующем законодательстве, поскольку учреждения СМЭ в отношении лиц, не являющимися инвалидами, не выдают такие заключения.
До увольнения она неоднократно делала запросы в Министерство труда и социальной защиты РФ и Министерство здравоохранения РФ и получила ответ, что вопрос о порядке выдачи гражданским служащим заключения МСЭ прорабатывается Минтрудом России совместно с Минздравом России.
Также в ходе предварительной беседы и судебных заседаний истец заявляла о применении судом ст. 11 ГПК РФ, поскольку она предоставила суду достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ее родителей хронических заболеваний, которые препятствовали переезду и проживанию с истцом в других регионах. Однако суд указанному обстоятельству не дал надлежащей оценки.
Выводы суда в решении об отказе от предложенных должностей в местностях, расположенных в разных климатических условиях без объяснения причин отказа и подтверждении тем самым нежелания переезда в другой регион в порядке ротации ничем не обоснованы. При этом повторное предложение иной должности согласно ФЗ-79 не сопряжено с отказом, который надо мотивировать или подтверждать какими-либо документами, справками.
Не согласна с выводами суда, что ее увольнение было связано с подачей ею заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, так как речь идет лишь о соблюдении процедуры увольнения государственных служащих.
Полагает, что требования законодательства РФ о ротации гражданских служащих в Министерстве юстиции РФ не организована.
Судом дана неверная правовая оценка о невозможности применения Методрекомендаций в силу того, что они не прошли государственную регистрацию в Минюсте России, являются в связи с этим ненормативными.
Также суд при разрешении иска не принял во внимание положения ст. 15 ТК РФ, а также судебную практику, в которых суды ссылаются на указанные Методрекомендации.
По мнению апеллянта, суд неверно толкует нормы Федерального закона N 79-ФЗ.
Также суд имел возможность сделать запрос в Конституционный СУД РФ о соответствии закона, подлежащего применению, положениям Конституции РФ.
В суде апелляционной инстанции истец Селина Е.В. исковые требования поддержала.
Представитель Министерства юстиции РФ по доверенности Томитова С.В. возражала против отмены судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Селина Е.В. с ... г. замещала должность заместителя начальника Управления Министерства юстиции РФ по Республике Бурятия.
По делу установлено, что в соответствии с Планом проведения ротации начальников и заместителей начальников территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации, в 2017 году предусматривалась ротация Селиной Е.В. на должность заместителя начальника Управления Минюста России по Забайкальскому краю.
От предложенной для замещения в порядке ротации должности заместителя начальника Управления Минюста России по Забайкальскому краю, истец отказалась по причине невозможности переезда и проживания с ней членов ее семьи - родителей по состоянию здоровья (ч. 8 ст. 60.1 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ).
Также истец без объяснения причин отказалась от предложенных ей вакантных должностей заместителей начальников Управления МЮ РФ по Республике Башкорстан, по Орловской, Астраханской и Кемеровской областям.
... г. истец обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением с федеральной государственной гражданской службы.
Приказом Министерства юстиции РФ от ... г. Селиной Е.В. предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью <...> дней с последующим увольнением ... г. с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока служебного контракта (п.2 ч. 1 ст. 33, ч. 13 и ч. 14 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О Государственной гражданской службе Российской Федерации").
Согласно ч. 5 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79 при расторжении срочного служебного контракта о замещении гражданским служащим должности гражданской службы в порядке ротации, освобождении его от замещаемой должности и увольнении с гражданской службы в случаях, указанных в части 9 статьи 60.1 настоящего Федерального закона, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.
В соответствии с ч. 9 ст. 60.1 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79 в случае отказа от предложенной для замещения должности гражданской службы в порядке ротации по причинам, указанным в части 8 настоящей статьи, гражданскому служащему не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия срочного служебного контракта в письменной форме должна быть предложена иная вакантная должность гражданской службы в том же или другом государственном органе с учетом уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаний и умений, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей. В случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в том же или другом государственном органе либо непредоставления ему иной должности гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы и служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 8 ст. 60.1 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий может отказаться от замещения иной должности гражданской службы в порядке ротации по следующим причинам:
1) наличие заболевания, в связи с которым замещение должности гражданской службы в порядке ротации противопоказано по состоянию здоровья гражданского служащего в соответствии с медицинским заключением;
2) невозможность проживания членов семьи гражданского служащего (супруга, супруги, несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме обучения, родителей, лиц, находящихся на иждивении гражданского служащего и проживающих совместно с ним) в местности, куда гражданский служащий назначается в порядке ротации, в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы или медицинским заключением.
Обращаясь в суд с иском в суд с требованием о взыскании компенсации в размере <...> руб., истец Селина Е.В. ссылается на то, что она отказалась от замещения должности в порядке ротации по причине невозможности проживания членов ее семьи - родителей в местности, куда она назначалась. Заключение медико-социальной экспертизы о невозможности проживания родителей в местностях, куда ее назначали на должности в порядке ротации, она не могла предоставить по причине невозможности его предоставления, так как бюро МСЭ выдают такое заключение только инвалидам, а ее родители инвалидность не имеют.
Вместе с тем, исходя из содержания вышеназванных норм, истец вправе претендовать на компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания, предусмотренную ч. 5 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79, если до истечения срока служебного контракта она отказалась от замещения должности гражданской службы в порядке ротации по причине невозможности проживания членов ее семьи - родителей в местности, куда гражданский служащий назначается в порядке ротации, в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы или медицинским заключением.
Таким образом, законодатель предусматривает предоставление заключения федерального учреждения медико-социальной экспертизы или медицинского заключения.
Однако какого-либо медицинского заключения о невозможности проживания ее родителей в местности, куда она назначалась в порядке ротации, истец до истечения срока служебного контракта не предоставила Управлению Министерства юстиции РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания заявленных истцом суммы в размере <...> руб., а также производных от нее требований, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы о том, что в законодательстве в части требований о необходимости предоставления заключения медико-социальной экспертизы, имеются пробелы правового регулирования, не состоятельны, поскольку ч. 8 ст. 60.1 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ прямо предусмотрено предоставление гражданским служащим заключения медико-социальной экспертизы либо медицинского заключения.
В случае, если родители истца, не являлись инвалидами, но в силу состояния здоровья не могли переехать с истцом в другую местность, куда истец назначалась на должность в порядке ротации, то истец должна была предоставить Управлению Минюста России медицинское заключение.
Само по себе наличие заболеваний у родителей истца, не является основанием для взыскания компенсации денежных сумм, предусмотренных ч. 5 ст. 35 вышеуказанного Федерального закона.
То обстоятельство, что Министерство юстиции РФ нарушило требования положений, содержащихся в Методических рекомендациях, не влияет на принятое судом решение, тем более, что данные рекомендации носят рекомендательный характер по организации ротаций и истцом расторжение служебного контракта по истечении его срока, по настоящему делу не оспаривалось.
Сторона истца, если считает, что имеется правовая неопределенность в законодательстве, регулирующие спорные отношения, не лишена возможности самостоятельно обратиться в Конституционный Суд РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы при установленных выше обстоятельствах не имеют правового значения.
Оснований для отмены судебного решения, постановленного вопреки доводам жалобы с правильным применением норм материального и процессуального права, не имеется.
Руководствуясь ст.328 и ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ц.В.Дампилова
Судьи: С.Д. Васильева
В.Г.Круглов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
