Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-2455/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-2455/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2018 года гражданское дело по иску Кочуковой Л.Н. к ЖСК "Московская 30 А" о возложении обязанности по принятию в члены ЖСК,
по апелляционной жалобе Кочуковой Л.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
30.08.2011 г. Кочукова Л.Н. заключила с ООО фирмой "Юкон" договор N 37 участия в долевом строительстве жилого дома *** с целью приобретения в собственность нежилого помещения, расположенного на первом этаже, общей проектной площадью 116,52 кв.м. Взятые на себя по договору обязательства по оплате объекта долевого строительства она выполнила в полном объеме. Решением Арбитражного суда 09.01.2014 г. ООО фирма "Юкон" признана несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2016 г. ЖСК "Московская 30А" переданы права застройщика ООО фирма "Юкон" на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: *** и земельный участок под ним. На обращение к ней председателя ЖСК "Московская 30А" она дважды направляла уведомление о готовности вступить в члены ЖСК в целях восстановления своих прав, однако ответов не получила.
Ссылаясь на изложенное, Кочукова Л.Н. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Московская 30А" о возложении обязанности по принятию ее в члены ЖСК "Московская 30А" на тех же условиях, на которых были приняты и другие участники долевого строительства указанного ЖСК.
Истица считает, что, всвязи с принятием ЖСК от ООО фирма "Юкон" прав застройщика у кооператива возникло обязательство выполнить предусмотренные законом "О долевом участии в строительстве" действия, связанные с завершением строительства жилого дома, сдачей его в эксплуатацию и передачей гражданам (участникам строительства) оплаченных ими жилых и нежилых помещений, а следовательно, обязанность принять ее в члены ЖСК с закреплением за ней паевого взноса.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Кочукова Л.Н. просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Полагает, что судом при вынесении решения не были применены нормы материального права, в соответствии с которыми у истицы, как участника долевого строительства, с момента государственной регистрации договора долевого участия возникло право залога на объект незавершенного строительства и земельный участок под ним. Несмотря на переход права собственности, право залога сохранено, регистрационная запись в отношении истицы не погашена.
Считает, что суд не учёл положения п.14 ст. 201.10 Закона о банкротстве, согласно которому права застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок передаются ЖСК в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.
Кроме того, Кочукова Л.Н. указывает, что от вступления в ЖСК на условиях, на которых были приняты другие дольщики, она не отказывалась и готова осуществить доплату в целях завершения строительства многоквартирного дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.110 и ч.1 ст.125 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управление многоквартирным домом. Порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
В силу п. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве жилищно-строительный кооператив должен соответствовать следующим требованиям:
1) основными целями деятельности жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются завершение строительства многоквартирного дома и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений;
2) членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства);
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходя из предписаний подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 201.1, пунктов 1, 14 статьи 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 110, части 1 статьи 125 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно определенных и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что Кочукова Л.Н. в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений не включена, целью заключения ею договора долевого строительства было получение в собственность нежилого помещения. При таких обстоятельствах, с учетом того, что конкурсное производство в отношении ООО фирма "Юкон" не завершено и требования материально-правового характера, вытекающие из договора участия в долевом строительстве в связи с неисполнением своих обязательств ООО подлежат удовлетворению за счет имущества указанного общества в рамках конкурсного производства, оснований для удовлетворения требований истицы о включении ее в члены ЖСК не имелось.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда, не свидетельствуют о его незаконности и правовых оснований для его отмены не содержат.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочуковой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
