Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33-2455/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33-2455/2017
25 октября 2017 года г.Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Царькова Михаила Васильевича на решение Советского районного суда г.Рязани от 15 августа 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Царьковой Нелли Викторовны к Царькову Михаилу Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Царькова Михаила Васильевича утратившим право пользования квартирой < адрес>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л.., объяснения ответчика Царькова М.В. и его представителя Хабарова А.В. третьего лица Шаталовой В.М., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Царьковой Н.В. и её представителя Перескоковой Н.Н., третьего лица Царькова Э.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Царькова Н.В. обратилась в суд с иском к Царькову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры < адрес>. В 1992 году в указанную квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик Царьков М.В. и с ее согласия был зарегистрирован в спорном жилом помещении. С 1993 года их отношения испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства. В 2003 году ответчик приобрел себе квартиру по адресу: < адрес>, и переехал туда жить, вывез все принадлежащие ему вещи, в спорной квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик добровольно не желает сняться с регистрационного учета в квартире. С учетом изложенного, просила прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: < адрес>.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Царьков М.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на необоснованность выводов суда о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и на наличие у него в собственности другого жилого помещения, поскольку это не влияет на его право на спорную квартиру, так как он оплачивает квартплату за спорную квартиру и не отказывается от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.
В письменном отзыве представитель истца Ковалев А.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.
В письменных возражениях третье лицо Шаталова В.М. поддержала доводы апелляционной жалобы Царькова М.В. и просит решение суда отменить.
Представитель третьего лица Администрации г.Рязани извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Царькова М.В. и в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что постановленное решение суда отмене не подлежит.
При рассмотрении дела судом правильно применены к спорным правоотношениям положения ст.83 ЖК РФ, частью 3 которой предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", содержащиеся в п.32 о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что жилой дом < адрес>, в котором расположена спорная квартира, числиться в реестре муниципальной собственности. Нанимателем квартиры № в указанном доме является истец Царькова Н.В. Совместно с нанимателем Царьковой Н.В. в данной квартире также зарегистрированы члены ее семьи: правнук ФИО1, ... г.р., с 19.09.2016г. по настоящее время; сын Царьков Эдуард Васильевич, ... г.р., с 12.02.1992г. по настоящее время; сын Царьков Михаил Васильевич, ... г.р., с ... по настоящее время; внучка Шаталова Виктория Михайловна, ... , с 03.08.1994г. по настоящее время.
Судом также установлено, что ответчик Царьков М.В. в 2003 году добровольно выехал из спорной квартиры и вывез все принадлежащие ему вещи, с указанного времени постоянно проживает со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: < адрес>, принадлежащей ему по праву собственности.
Доказательства подтверждающие, что Царьков М.В. не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако, он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, ответчиком в суд первой инстанции не представлены и судом установлены не были.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как не является членом семьи истца, на протяжении более 13 лет в спорной квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительство, где проживает с семьей, сохраняя в спорной квартире лишь регистрацию, в несении расходов по оплате коммунальных платежей участия не принимает, тем самым добровольно отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора социального найма. С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Царьковой Н.В., признав Царькова М.В. утратившим право пользования спорной квартирой.
Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о вынужденном характере выезда из спорной квартиры и о препятствиях в проживании на спорной жилой площади в связи с конфликтными отношениями с истцом, не создают правовых оснований для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и Царьковой Н.В. чинились препятствия Царькову М.В. в проживании, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что Царьков М.В. предпринимал действия по вселению в спорную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Царькова М.В. о представлении им доказательств оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение в период рассмотрения мировым судьей дела о взыскании с него задолженности по оплате за содержание жилья и внесение двух платежей после обращения истца в суд с настоящим иском, при наличии совокупности доказательств, свидетельствующих об отказе Царькова М.В. от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, не являются безусловными, допустимыми и с достоверностью подтверждающими доказательствами доводов ответчика и не влекут отмену решения суда.
Суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ отразил в решении результаты оценки, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Царькова Михаила Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
