Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 декабря 2017 года №33-2455/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33-2455/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Симонян Л.О. к Вишнякову А.Н. о возмещении компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе Симонян Л.О. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Симонян Л.О. обратилась в суд с иском к Вишнякову А.Н. о возмещении компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указала, что 17 апреля 2017 г. ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на её мать - П.С.В., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия П.С.В. получила телесные повреждения, от которых скончалась. После смерти матери ей причинены физические и нравственные страдания.
Просила суд взыскать с Вишнякова А.Н. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 рублей.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 октября 2017 г. исковые требования Симонян Л.О. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Вишнякова А.Н. в пользу Симонян Л.О. компенсацию морального вреда 180 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Распределяя судебные расходы, суд взыскал с Вишнякова А.Н. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе Симонян Л.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывает, что: определённый судом размер компенсации морального вреда не соответствует принципу соразмерности причинённого вреда, является заниженным и несправедливым; суд не мотивировал свои выводы и не учёл совокупности обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, а также личность потерпевшей, наличие на иждивении двух малолетних детей, степень нравственных страданий в связи с гибелью матери.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьева Т.П., Вишняков А.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель Симонян Л.О. - Тремасов С.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании Симонян Л.О., её представитель Челмакин С.Ф. доводы жалобы поддержали, Вишняков А.Н., его представитель Чикунова Н.В., прокурор Межевова Ю.В. возразили относительно апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 апреля 2017 г. примерно в 10 часов 30 минут водитель Вишняков А.Н., управляющий принадлежащим ему автомобилем марки "ВАЗ-21101", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал со скоростью примерно 40-42 км/ч. по первой полосе проезжей части дороги, расположенной по ул. Победы г. Саранска со стороны ул. Коваленко в направлении ул. Н.Эркая. В пути следования, приближаясь к дому N 23а по ул. Победы г. Саранска Республики Мордовия, где расположен нерегулируемый пешеходный переход на его полосу движения справа - налево в нарушение требований пунктов 1.5 и 4.5 Правил дорожного движения, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу стала переходить пешеход П.С.В. Водитель Вишняков А.Н. применил экстренное торможение, однако, не располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода П.С.В., совершил на неё наезд.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу П.С.В. были причинены телесные повреждения, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью, от которых последняя скончалась.
Факт смерти П.С.В. подтверждается свидетельством о смерти, выданным 18 апреля 2017 г. отделом регистрации смерти Управления записи актов гражданского состояния администрации городского округа Саранск.
Согласно постановлению N 11 об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 августа 2017 г. в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Вишняков А.Н. при управлении автомобилем не нарушал требования действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, которые могли быть в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, так как он не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода П.С.В.
В этой связи по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Вишнякова А.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дочерью П.С.В. является Симонян Л.О.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в их достоверности не вызывают.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, учёл наличие близких родственных отношений между истцом и погибшей, степень её привязанности к умершей, характер и степень переживаний (потеря близкого, родного человека, которая является невосполнимой утратой), круг лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, имущественное положение ответчика, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, отсутствие вины водителя Вишнякова А.Н., нарушение потерпевшей требований Правил дорожного движения Российской Федерации при пересечении проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Районный суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и дал надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам.
Так, в силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершенными умышленно.
Из приведённых положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 данного Кодекса об учёте вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.
По настоящему делу судом установлено, что наезд на пешехода П.С.В. совершён ответчиком в зоне нерегулируемого пешеходного перехода при движении им со скоростью 40-42 км/ч.
Пешеход П.С.В. переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. При этом у ответчика отсутствовала техническая возможность избежать наезда на пешехода.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, в том числе и действиям погибшей. На основании этой оценки судом определён размер компенсации морального вреда.
При этом в действиях П.С.В. грубой неосторожности не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.
Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что определённый судом размер компенсации морального вреда не соответствует принципу соразмерности причинённого вреда, является заниженным и несправедливым, заслуживает внимания.
С учётом фактических обстоятельств дела, характера и объёма причинённых истцу физических и нравственных страданий в результате смерти матери истца, которая, сама по себе, безусловно, свидетельствует о невосполнимой утрате и должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания по мнению судебной коллегии определённый судом размер денежной компенсации морального вреда не в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 300 000 рублей, что будет отвечать приведённым выше требованиям, в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 октября 2017 г. в части размера компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с Вишнякова А.Н. в пользу Симонян Л.О. в счёт компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонян Л.О. - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Козлов
судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка