Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-2455/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2455/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 октября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,
судей Акуловой Н.А., Гольман С.В.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гольман С.В.
дело по частной жалобе Мальцевой Ирины Анатольевны
на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 13 сентября 2017 года об оставлении без движения искового заявления Мальцевой Ирины Анатольевны к редакции общественно-политической газеты «Звезда» и редакции общественно-политической газеты «Наше Время» об обязании опубликовать ответ на статью,
у с т а н о в и л а :
Мальцева Ирина Анатольевна в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Тейковский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к редакции общественно-политической газеты «Звезда» и редакции общественно-политической газеты «Наше Время», в котором просит обязать ответчиков в ближайших номерах газеты «Звезда» и газеты «Наше время» в качестве её ответного слова опубликовать статью «Голос» зря не голосит», текст которой приложен к заявлению.
Определением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 13 сентября 2017 года постановлено: исковое заявление Мальцевой И.А. к редакции общественно-политической газеты «Звезда» и редакции общественно-политической газеты «Наше Время» об обязании опубликовать ответ на статью оставить без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков - для предоставления оригинала квитанции об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей - до 27 сентября 2017 года.
С данным определением не согласна Мальцева И.А., в частной жалобе просит его отменить и принять новое определение, которым принять исковое заявление Мальцевой И.А. к рассмотрению. Мальцева И.А. полагает определение суда об оставлении искового заявления без движения незаконным поскольку, исковое заявление было подано в электронном виде и электронный документ об уплате государственной пошлины, представленный при подаче искового заявления, соответствует требованиям Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 февраля 2016 года № 251.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает настоящее дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы искового заявления, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Пунктом 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 февраля 2016 года № 251, предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод (часть 1 статьи 46), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт «о» статьи 71, части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Применительно к гражданскому судопроизводству требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, устанавливаются статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которых не допускают произвольного толкования.
Согласно абзацу третьему статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Данное законоположение согласуется в правилом пункта 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющим, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 данного Кодекса, при обращении в суды общей юрисдикции до подачи искового заявления. Установленные законодателем в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, регламентирующие порядок уплаты государственной пошлины, а также подтверждения его соблюдения, обязательным для граждан. Государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (часть вторая статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 10 статьи 13, части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Выше упомянутые нормы права свидетельствуют о том, что документ об уплате государственной пошлины представляется в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению; представление истцом скриншота чека-ордера от 5 июня 2017 года бесспорным подтверждением тому являться не может. Из толкования приведённых норм гражданского процессуального права следует, что право на подачу искового заявления в электронном виде, предусмотренное частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исключает обязанности истца по исполнению требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Учитывая, что документ, подтверждающий уплате государственной пошлины, - чек-ордер от 5 июня 2017 года - в оригинале не представлен суду, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Мальцевой И.А. без движения. Указание судьи о необходимости приложения к исковому заявлению оригинала квитанции об уплате государственной пошлины обосновано и соответствует процессуальному законодательству.
Оставление судом искового заявления без движения само по себе не препятствует заинтересованному лицу исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, удовлетворения частной жалобы и направления искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Тейковского районного суда Ивановской области от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Мальцевой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
