Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-24550/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-24550/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе <ФИО>2 на определение Тбилисского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 16 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>2 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>3, в котором просила признать недействительной справку, выданную администрацией <ФИО>8-Тенгинского <ФИО>6 поселения от <Дата ...> за подписью и.о. <ФИО>11 о том, что <ФИО>5 находилась на иждивении <ФИО>1; признать недействительным свидетельство о наследовании на имя <ФИО>5 после смерти <ФИО>1, выданное <ФИО>7 <Адрес...> <ФИО>12 (серия в реестре за номером 2633 от <Дата ...>); признать за ней право собственности на земельный участок в виде доли размером 27/1165 в праве собственности на земельный участок общей площадью 1165227 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> в границах землепользования ЗАО "Алексеетенгинское".
Определением Тбилисского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 16 апреля 2021 года в принятии искового заявления <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании права на землю в порядке наследования - отказано.
Не согласившись с данным определением суда, <ФИО>2 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материала следует, что решением Тбилисского районного суда от 24 января 2019 года по гражданскому делу N 2-33/2019 по иску <ФИО>4 и <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании права собственности на наследственное имущество в удовлетворении исковых требований <ФИО>4 и <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании права собственности в виде доли размером 9/1165 в праве собственности на земельный участок общей площадью 1165227 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Алексеетенгинское с/п, в границах землепользования ЗАО "Алексеетенгинское"; признании за <ФИО>2 право собственности на наследственное имущество в виде доли размером 9/1165 в праве собственности на земельный участок общей площадью 1165227 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> в границах землепользования ЗАО "Алексеетенгинское"; внесении изменения в Единый государственный реестр недвижимости в запись о государственной регистрации права собственности <ФИО>5 на земельный участок общей площадью 1165227 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером , разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Алексеетенгинское с/п, в границах землепользования ЗАО "Алексеетенгинское" - изменении размера доли в праве собственности с 27/1165 на 9/1165 - отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2020 года решение Тбилисского районного суда от 24 января 2019 года оставлено без изменения.
Решение Тбилисского районного суда от 24 января 2019 года вступило в законную силу 30 января 2021 года.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что предъявленный иск истицей <ФИО>2 принятию к производству и рассмотрению по существу не подлежит, так как данный спор разрешен по существу. Обстоятельства, изложенные в указанном иске и требования являются абсолютно аналогичными, которые являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела N 2-33/2019.
В том числе, судом, при рассмотрении гражданского дела N 2-33/2019 исследовалась и дана оценка справке, выданной администрацией Алексее- Тенгинского сельского поселения <Адрес...> от <Дата ...> согласно которой <ФИО>5 находилась на иждивении у <ФИО>1
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в принятии искового заявления, поскольку вопрос правах на наследственное имущество уже разрешен вступившим в законную силу решением суда, тогда как заявленные истцом требования фактически направлены на его пересмотр и сводятся к оспариванию обстоятельств, которые установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривается.
Доводы частной жалобы о том, что истцом также заявлено требование справке, выданной администрацией Алексее-Тенгинского сельского поселения Тбилисского района от 29.05.2015 года N 240 согласно которой <ФИО>5 находилась на иждивении у <ФИО>1 не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.
Так из содержания искового заявления следует, что истец фактически считает указанную справку подложной, поскольку исходя из полученного ответа из администрации Алексее-Тенгинского сельского поселения следует, что сведения о наследниках и лицах, находящихся на иждивении <ФИО>1 в администрации отсутствуют.
Таким образом, данное требование также направлено на переоценку доказательств в рамках уже рассмотренного дела.
При этом, в случае если истец считает, что <ФИО>3 был совершен подлог, либо мошеннические действия данный вопрос подлежит разрешению путем обращения в правоохранительные органы, а не обращения с новым иском в рамках гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Тбилисского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 16 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.И.Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
