Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-24549/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-24549/2021
по докладу судьи Рыбиной А.В.
с участием помощника судьи Митченко С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>6 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску <ФИО>6 к ООО "Автоэспресс" о расторжении договора и взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>6 обратился в суд с иском к ООО "Автоэспресс", в котором просит считать опционный договор "АВТОУверенность" от 12 августа 2020 года расторгнутым, а также взыскать с ООО "Автоэкспресс" денежные средства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 % от присужденной суммы.
В обоснование иска указано, что 12 августа 2020 года между истцом и ООО "ДМ-Авто-Краснодар" был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <...>, за счет собственных и кредитных денежных средств. При заключении кредитного договора "Экспобанк" и договора купли-продажи истцу на подпись был дан вышеуказанный опционный договор "АВТОУверенность" с ООО "Автоэкспресс" и разъяснено, что подписание договора необходимо для одобрения и получения кредита. Таким образом, подписание данного договора являлось условием выдачи кредита. Из предоставленных кредитных денежных средств <...> рублей были перечислены за автомобиль, а <...> рублей по договору "АВТОУверенность" в пользу ООО "Автоэкспресс". Поскольку никакие услуги, перечисленные в договоре "АВТОУверенность" от 12 августа 2020 года истцу оказаны не были, истец полагает, что ему, как потребителю, не была доведена информация об услуге, в связи с чем, он вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств по договору. Поскольку претензия о возврате уплаченных по договору "АВТОУверенность" денежных средств в сумме <...> рублей, не была удовлетворена, истец был вынужден обратиться в суд.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>6 к ООО "Автоэспресс" о расторжении договора и взыскании денежных средств.
Не согласившись с решением суда, <ФИО>6 подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, указав, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
В письменных возражениях представитель ООО "Автоэкспресс" по доверенности Либ Р.Н. просит решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>5 полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ООО "Автоэкспресс" по доверенности Либ Р.Н. в судебном заседание апелляционной инстанции полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции <ФИО>6 не явился, при этом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Судом первой инстанции установлено, что 12 августа 2020 года между ООО "ДМ-Авто-Краснодар" и <ФИО>6 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <...>, стоимостью <...> рублей.
Указанное транспортное средство приобреталось истцом, в том числе за счет кредитных денежных средств, в связи с чем 12 августа 2020 года между ООО "Экспобанк" и <ФИО>6 был заключен кредитный договор , на основании которого последнему были предоставлены денежные средства в размере <...> рублей на срок до 12 августа 2027 года.
Кроме того, 12 августа 20020 года между <ФИО>6 и ООО "Автоэкспресс" были подписаны индивидуальные условия опционного договора "АВТОУверенность" , в соответствии с пунктом 6 которого, он заключен на 48 месяцев.
Истец подтвердил своей подписью в заявлении на заключение опционного договора "АВТОУверенность", что был ознакомлен и согласен с общими условиями данного опционного договора, а также тарифами по договору (п. 3 и п. 4 индивидуальных условий опционного договора).
В соответствии с пунктом 1 опционного договора ответчик обязался по требованию <ФИО>6 приобрести ему транспортное средство <...>, VIN: по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору от <Дата ...>, указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк", и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.
<ФИО>6 уплачено ООО "Автоэкспресс" <...> рублей за право заявить требование по опционному договору.
26 августа 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной по опционному договору суммы <...> рублей, в удовлетворении которой было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 309, 421, 422, 429.3 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что <ФИО>6 была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера стоимости по опционному договору, что подтверждает его подпись на индивидуальных условиях опционного договора "АВТОУверенность".
Кроме того, исходя из природы передаваемых прав и существа возникающих отношений, опционный договор имеет не возвратный характер, если его условиями не предусмотрено иное. При добровольности заключения опционного договора на условиях невозврата цены опциона при прекращении опционного договора, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенных правовых норм в их взаимосвязи, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имел достаточно оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены решения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Кроме того, в целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, получившую правовую оценку суда, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
