Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2454/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Филенковой С.В., Коженовой Т.В.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина Виталия Вячеславовича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, с апелляционной жалобой Спирина Виталия Вячеславовича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения представителя Спирина В.В. - Демидовой Е.В., представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области Жерновенковой Т.В.

установила:

Спирин В.В. обратился в суд с требованиями к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, во время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области с 01.11.2019г. был трудоустроен в должности повара, выполнял всю работу, связанную с этой должностью до 03.09.2020г.. В ходе судебного заседания 03.09.2020 года по вопросу замены наказания из оглашенной характеристики узнал, что с 01.04.2020г. снят со ставки повара. 07.09.2020г. обратился за разъяснением к руководству учреждения, но внятного ответа не получил. С 09.09.2020г. был принят на должность резчика пищевой продукции. При увольнении (освобождении) в расчетном отделе ему пояснили, что в период времени с 01.04.2020г. года по 09.09.2020г. заработная плата ему не начислялась, так как он считался не трудоустроенным. Просит суд установить факт трудовых отношений между Спириным В.В. и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области в период времени с 01.04.2020г. по 09.09.2020г., поскольку он фактически выполнял работу согласно должностной инструкции повара. Обязать ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области выдать справку о фактически отработанном времени в период с 01.04.2020г. по 09.09.2020г. Взыскать с ответчика в пользу истца неполученную заработную плату за период времени с 01.04.2020г. по 09.09.2020г., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за спорный период, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 4% годовых, за каждый день задержки, компенсацию за неоплаченный отпуск, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также моральный вред в размере 10 000 рублей.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 мая 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Спирин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении иска, указав на необоснованность выводов суда.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Трудовые отношения осужденных регулируются нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ и нормами Трудового кодекса РФ в той части, в которой это предусмотрено УИК РФ (ст.103 - 108 УИК РФ).

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая Спирину В.В. в иске об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы за период трудоиспользования с 01.04.2020г. по 09.09.2020г., суд пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что в спорный период осужденный привлекался к оплачиваемому трудоиспользованию.

В суде установлено и подтверждается письменными материалами дело, что Спирин В.В., 24.05.1974 года рождения, отбывал наказание в ФКУ-ИК-3 УФСИН России по Смоленской области с 29.09.2019 по 27.11.2020 (освобожден по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 16.11.2020), что подтверждается справкой по личному делу. С 01.11.2019 Спирин В.В. на основании рапорта заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области был трудоустроен на должность повара отдела коммунального-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, что подтверждается приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от 01.11.2019 N 328-ос "О привлечении осужденных к оплачиваемому труду". 01.04.2020 Спирин В.В. был уволен с должности повара отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения на основании рапорта начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от 01.04.2020 N 114-ос "Об увольнении осужденного Спирина В.В., привлеченного к труду".

С 09.09.2020г. Спирин В.В., на основании рапорта заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области был трудоустроен на должность резчика пищевой продукции отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, что подтверждается приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от 09.09.2020 N 300-ос "О привлечении осужденных к оплачиваемому труду, о переводе осужденного на другую работу". 26.11.2020 Спирин В.В. был уволен с должности резчика пищевой продукции отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения на основании постановления Сафоновскоого районного суда Смоленской области и рапорта старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области.

За все время своего трудоустройства в ФКУ ИК-3 УФСИН России Смоленской области Спирин В.В. получал заработную плату, а при увольнении ему начислялась денежная компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается справкой бухгалтерии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области и табелями учета рабочего времени. В период времени со 02.04.2020 по 08.09.2020 Спирин В.В. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области не был трудоустроен.

Из объяснений допрошенных судом первой инстанции свидетелей Трубелова М.А. опрошенного в судебном заседании посредством видео-конференц связи, Саваренкова Д.Ю., Королева А.А., не следует, что между истцом и ответчиком сложились в спорный период фактически трудовые отношения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных и достаточных данных, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ответчиком, равно как и доказательства, свидетельствующих о том, что он фактически был допущен к работе (в рамках трудовых отношений) уполномоченным лицом данного ответчика.

Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку общественно полезный труд (часть вторая ст. 9 УИК РФ) как одно из средств исправления осужденных (часть вторая ст. 2 этого же Кодекса), не имеет основной целью получение трудового дохода (заработка).

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы Спирина В.В. о том, что в рассматриваемом случае имели место трудовые отношения с ИК-3 УФСИН России по Смоленской области с 01.04.2020г. по 09.09.2020 г., которые не были законно оформлены, являются несостоятельными.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства дела, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Спирина Виталия Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка