Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-2454/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Ватолиной Ю.А.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Климова Алексея Владимировича на определение Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 21 января 2020 года по делу по иску Климова Алексея Владимировича к ООО "ГазЭкспертСтрой" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 21 января 2020 года постановлено:

исковые требования Климова А.В. удовлетворить;

взыскать с ООО "ГазЭкспертСтрой" в пользу Климова А.В. денежные средства по договору подряда в сумме 5 940 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2019 года по 24 декабря 2019 года в сумме 390 290 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2019 года и до полного погашения основного долга из расчета основного долга в сумме 5 940 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 135 рублей.

9 апреля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба от ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (лица, не участвовавшего в деле) на указанное заочное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано на то, что заявитель о заочном решении суда узнал в рамках дела о банкротстве ООО "ГазЭкспертСтрой" 19 марта 2021 года, когда определением Арбитражного суда Калужской области было назначено к рассмотрению заявление Климова А.В. к ООО "ГазЭкспертСтрой" о включении требования кредитора в сумме 6 372 425 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2021 года (с учетом определения того же суда от 25 мая 2021 года об исправлении описки) Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 21 января 2020 года.

В частной жалобе Климовым А.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из дела видно, что за получением исполнительного листа Климов А.В. обратился в суд 2 октября 2020 года, который ему направлен 6 октября 2020 года.

Из представленных в дело документов следует, что определением Арбитражного суда Калужской области от 27 июля 2020 года по делу N А23-2925/2020 по заявлению ООО "Стромсервис плюс" ООО "ГазЭкспертСтрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения до 20 декабря 2020 года.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28 октября 2020 года требование Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области в сумме 9 179 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГазЭкспертСтрой".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28 октября 2020 года требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги в сумме 510 847 руб. 75 коп. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "ГазЭкспертСтрой"; требование в сумме 1 710 580 руб. 72 коп. - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГазЭкспертСтрой".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28 октября 2020 года заявление Климова А.В. от 27 октября 2020 года об установлении требования кредитора в сумме 6 372 425 руб. 62 коп. принято к производству, определено его рассмотреть в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 8 февраля 2021 года по делу N А23-2925/2020 ООО "ГазЭкспертСтрой" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство до 1 августа 2021 года.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19 марта 2021 года заявление Климова А.В. об установлении требования кредитора в сумме 6 372 425 руб. 62 коп. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11 мая 2021 года.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно признал причины пропуска налоговым органом срока на обжалование заочного решения суда от 21 января 2020 года уважительными, восстановив его.

Доводы жалобы о том, что заявителю должно было стать известно о требовании Климова А.В. с 28 октября 2020 года, когда его заявление было принято арбитражным судом к производству, являются несостоятельными, поскольку к рассмотрению данное заявление было назначено только 19 марта 2021 года, в связи с чем доводы налогового органа о том, что ему стало известно о требовании Климова А.В. с 19 марта 2021 года, являются обоснованными.

При этом ознакомление с материалами дела согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом лиц, участвующих в деле, но не обязанностью.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Климова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка