Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2454/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Лобковой Е.А.,

судей: Чупрыной С.Н., Лавриковой М.В.,

с участием прокурора: Белых В.А.,

при секретаре: Крюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Королева И.В., Королевой Н.М. к Боровлеву С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Боровлева С.Ю. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Королева И.В., Королевой Н.М. к Боровлеву С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Боровлева С.Ю. в пользу Королева И.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Боровлева С.Ю. в пользу Королевой Н.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Королева И.В., Королевой Н.М. отказать".

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Королев И.В., Королева Н.М. обратились в суд с иском к Боровлеву С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 17.08.2019г. в 15 час. 45 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта г.р.з. <данные изъяты> под управлением Боровлева С.Ю. и автомобиля Хонда Shutle г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Королева И.В. В результате ДТП водитель Королев И.В. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, пассажиру Королевой Н.М. также был причинен вред здоровью. 12.08.2020г. постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска Боровлев С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 чт.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Действиями Боровлева С.Ю. истцам причинены физические и нравственные страдания, так как они не могут вести полноценный образ жизни, испытывают физические боли, связанные с увечьем и лечением. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Королева И.В. - в размере 300 000 рублей, в пользу Королевой Н.М. - 200 000 рублей.

Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик Боровлев С.Ю. просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что взысканная в пользу истцов компенсация морального вреда является завышенной и несоразмерной; Королевой Н.М. не был причинен вред здоровью в результате ДТП в виде <данные изъяты>, так как на лечении она находилась 9 дней.

Поскольку истцами и прокурором решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Боровлева С.Ю., надлежащим образом извещенного судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов Королева И.В., Королевой Н.М., их представителя Зубкова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Белых В.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, письменных возражений представителя истцов Зубкова А.В., судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17.08.2019г. в 15 час. 45 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта г.р.з. <данные изъяты> под управлением Боровлева С.Ю. и автомобиля Хонда Shutle г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Королева И.В.; ДТП произошло по вине водителя Боровлева С.Ю., который управляя автомобилем Лада Гранта г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п.9.2., 10.1. ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Хонда Shutle г.р.з. <данные изъяты> под управлением Королева И.В.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 12.08.2020г. Боровлев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 12 000 рублей. Указанное постановление Боровлевым С.Ю. обжаловано не было, штраф оплачен.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 418/3 от 26.12.2019г., Королеву И.В. в результате ДТП 17.08.2019г. было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д.10-12).

В момент ДТП в автомобиле Хонда Shutle г.р.з. <данные изъяты> под управлением Королева И.В. в качестве пассажира находилась его жена Королева Н.М., которая после произошедшего была доставлена в ОБУЗ "КГКБ N 4", где в период с 17.08.2019г. по 26.08.2019г. проходила стационарное лечение с диагнозом: <данные изъяты>

Для определения тяжести причиненного Королевой Н.М. вреда здоровью, в рамках дела об административном правонарушении инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску трижды назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 473/7 от 14.11.2019г. определить тяжесть вреда, причиненного здоровью Королевой Н.М., не представилось возможным в связи с непредставлением необходимых медицинских документов.

Из заключения эксперта N 211/7 от 26.05.2020г. следует, что подтвердить или опровергнуть наличие у Королевой Н.М. <данные изъяты> не представилось возможным ввиду непредоставления описания R-граммы грудного отдела позвоночника.

Как следует из выводов заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 268/7 от 03.07.2020г., отсутствие в представленной медицинской документации сведений о наличии у Королевой Н.М. наружных телесных повреждений в виде кровоподтеков, ран на голове, отсутствие объективной неврологической симптоматики при обращении за медицинской помощью в ОБУЗ "КГКБ N 4" 17.08.2019г. и в динамике, не позволяют подтвердить наличие у нее <данные изъяты> и, соответственно, квалифицировать ее по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно консультации заведующей кафедры лучевой диагностики и терапии КГМУ Воротынцевой Н.С. с описанием рентгенограмм грудного отдела позвоночника Королевой Н.М. в прямой и боковой проекциях от 19.08.2019г., данных о наличии травматических повреждений костных структур позвоночника не выявлено. Данное обстоятельство не позволяет подтвердить наличие у Королевой Н.М. в августе 2019г. <данные изъяты>, а, следовательно, и квалифицировать его по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что телесные повреждения причинены истцам по вине ответчика. И поскольку экспертом в результате проведенных в рамках дела об административном правонарушении судебных медицинских экспертиз наличие или отсутствие у Королевой Н.М. в результате ДТП <данные изъяты> по состоянию на 17.08.2019г. достоверно не установлено и не опровергнуто, в то же время из медицинской карты стационарного больного Королевой Н.М. следует, что при ее поступлении 17.08.2019г. в ОБУЗ "КГКБ N 4" на основании данных R-грамм от 17.08.2019г. и от 19.08.2019г. данный диагноз ей был установлен, суд пришел к выводу, что Королевой Н.М. данное телесное повреждение было причинено в результате ДТП. Королеву И.В. в результате ДТП 17.08.2019г. было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью, что никем не оспаривалось. В связи с причинением истцам физических и нравственных страданий, суд счел, что они имеют право на компенсацию морального вреда, которая осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а также обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности, что к причинению вреда привели виновные действия ответчика. Суд также учел материальное положение ответчика Боровлева С.Ю., а именно, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Боровлевой Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32), и то, что он осуществляет уход за нетрудоспособными лицами (л.д.37).

Приняв во внимание материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд счел необходимым уменьшить требуемую истцами сумму компенсации морального вреда до 200 000 руб. в пользу Королева И.В. и до 100 000 руб. в пользу Королевой Н.М.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда находит правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что взысканная в пользу истцов компенсация морального вреда является завышенной и несоразмерной; Королевой Н.М. не был причинен вред здоровью в результате ДТП, нельзя признать состоятельными.

Из поступившей в суд апелляционной инстанции на обозрение медицинской карты стационарного больного N 10552 Королевой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., на 12-ти листах подтверждается, что она поступила в ОБУЗ "КГКБ N 4" 17.08.2019г.; как при поступлении, так и при выписке, о чем указано в Выписном эпикризе, ей был установлен диагноз: <данные изъяты>.

Выполненными в ходе производства по административному делу по инициативе инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску судебно-медицинскими экспертизами данный диагноз не опровергнут.

Судом в рамках рассмотрения данного дела судебная медицинская экспертиза не назначалась.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно счел, что заключения экспертов не подтверждают и не опровергают выставленный истцу Королевой Н.М. в лечебном учреждении диагноз.

При этом судебная коллегия учитывает, что консультация заведующей кафедры лучевой диагностики и терапии КГМУ Воротынцевой Н.С., данная ею эксперту, на которую имеется ссылка в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 268/7 от 03.07.2020г., не может быть принята во внимание судебными инстанциями, поскольку эксперт обратился к ней по собственной инициативе, она к участию в экспертизе в качестве эксперта привлечена не была, соответственно, об административной, и тем более об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не предупреждалась.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные исковые требования, которые отвечают требованиям разумности и справедливости, потому оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выводы суда не опровергают, на законность принятого судом решения не влияют и основанием к его изменению не являются.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Курска от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Боровлева С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка