Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-2454/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Солдатовой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиной Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Зоровой Е.Е.

гражданское дело по исковому заявлению Бабарыкина Валерия Николаевича к Мельниковой Евгении Ринатовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по иску третьего лица Финансового управляющего Бадертдинова Рината Газимзяновича - Макарова Вадима Александровича к Мельниковой Евгении Ринатовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе истца Бабарыкина Валерия Николаевича на решение Калининского районного суда Тверской области от 18 марта 2021 года, с учетом определения об исправлении описок от 26 апреля 2021 года,

установила:

Истец Бабарыкин В.Н. обратился в суд к ответчику Мельниковой Е.Р. с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В исковом заявлении указано, что 4 апреля 2006 года между Бабарыкиным В.Н. (поверенный) и Бадертдиновым Р.Г. (доверитель) был заключен договор поручения, в соответствии с которым доверитель уполномочил поверенного приобрести на его имя в собственность два незавершенных строительством объекта и земельные участки, на которых такие объекта расположены, завершить их строительство и также оформить право собственности доверителя на них.

В подтверждение заключения данного договора и его условий Бадертдиновым Р.Г. истцу была выдана доверенность от 4 апреля 2006 года, согласно которой Бадертдинов Р.Г. передал истцу как поверенному полномочия по приобретению в его (Бадертдинова Р.Г.) собственность на условиях и за цену по своему усмотрению два незавершенных строительством объекта, расположенные на двух земельных участках в <адрес>; приобретению на имя Бадертдинова Р.Г. в собственность (купить), либо в аренду, на условиях и на сроки по своему усмотрению земельные участки, на которых расположены вышеуказанные незавершенные строительством объекты в <адрес>; в дальнейшем завершить строительство объектов - домовладений (жилой дом, надворные постройки), согласно имеющимся проектам, либо сделать новые проекты, согласовать их, и возвести (построить) домовладения, контролировать, курировать, сопровождать процесс строительства, а также подведения, подключения необходимых коммуникаций, установки и подключения оборудования, с правом представления интересов Бадертдинова Р.Г. в органах регистрационного учета, с правом на регистрацию возведенных, законченных строительством объектов (домовладений), и на приобретенные в собственность, либо в аренду земельные участки, получать свидетельства о государственной регистрации прав, документы после регистрации прав.

Во исполнение данного договора поручения 6 марта 2007 года между Бабарыкиным В.Н., действующим от имени Бадертдинова Р.Г. по доверенности от 4 апреля 2006 года и Кадыковым А.А. в лице Бабарыкиной И.Н., действующей на основании доверенности от 20 февраля 2007 года был заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность Бадертдинова Р.Г. был приобретен незавершенный строительством объект - индивидуальный жилой дом (строительные работы выполнены на 2%), которому органами местного самоуправления был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из содержания договора следует, что указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым N N площадью 1500 кв.м, который был предоставлен продавцу Кадыкову А.А. на праве аренды постановлением администрации Калининского района Тверской области N 1141 от 20 октября 2005 года.

6 декабря 2007 год между Администрацией Калининского района и Бадертдиновым Р.Г. в установленном законом порядке был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

В продолжение действия договора поручения, по истечении срока действия ранее выданной доверенности Бадертдиновым Р.Г. на имя истца выдавались аналогичные доверенности, датированные 9 апреля 2009 года и 11 апреля 2012 года. Срок действия последней доверенности истекал 11 апреля 2015 года.

Из содержания доверенностей следует, что конечным результатом договора поручения являлось именно оформление права собственности Бадертдинова Р.Г. на недвижимое имущество. При этом полномочия по дальнейшему распоряжению созданными объектами недвижимости вышеуказанными доверенностями истцу не передавались.

Во исполнение указанного договора поручения истцом, как поверенным, действующим от имени Батертдинова Р.Г. своими силами и за свой счет в период 2007-2009 года на земельном участке с кадастровым N N по адресу: <адрес> был завершен строительством жилой дом общей площадью 217 кв.м., состоящий из двух этажей, в качестве завершенного объекта индивидуального жилищного строительства 2009 года постройки поставлен на кадастровый учет 2 июня 2010 года, что подтверждено техническим паспортом от 14 апреля 2010 года. Также во исполнение договора поручения истцом своими силами и за свой счет в границах земельного участка с кадастровым N N было возведено вспомогательное строение - кирпичный гараж площадью 72,7 кв.м.

Несмотря на выполнение своими силами и за свой счет завершение строительства жилого дома и строительства строения гаража, Бадертдиновым Р.Г. затраты истца на строительство компенсированы не были.

12 октября 2015 года между Бадертдиновым Р.Г. и Мельниковой (ранее Бадертдиновой) Е.Р. был заключен договор дарения, по условиям которого Бадертдинов Р.Г. передал в собственность Бадертдиновой Е.Р. земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым N N с размещенным на нём незавершенным строительством объектом недвижимости (строительные работы выполнены на 2%), расположенные по адресу: <адрес>

Поскольку Бадертдинов Р.Г. уклонился от оплаты понесенных истцом расходов на завершение строительства указанного жилого дома и передал права на земельный участок иному лицу - ответчику, истцом в Калининский районный суд Тверской области было предъявлено исковое заявление о признании недействительным вышеуказанного договора дарения между Батердиновым Р.Г. и ответчиком, а также о признании за истцом права собственности на 98/100 долей жилого дома общей площадью 217 кв.м., и хозяйственную постройку - гараж площадью 72,7 кв.м., расположенные в границах земельного участка общей площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый N N.

В ходе рассмотрения данного искового заявления судом, ответчиком Мельниковой Е.Р. было предъявлено встречное исковое заявление об истребовании из незаконного владения истца земельного участка общей площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый N N и расположенного на данном участке завершенного строительством жилого дома общей площадью 217 кв. м. с кадастровым N N.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 14 июня 2017 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 30 ноября 2017 года, истцу было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к Бадертдинову Р.Г. и ответчику Мельниковой Е.Р. о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество, а встречные исковые требования ответчика Мельниковой Е.Р. были удовлетворены частично, из чужого незаконного владения в пользу ответчика был истребован земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым N N по адресу: <адрес>.

Этим же решением суда в удовлетворении исковых требований ответчика об истребовании из чужого незаконного владения завершенного строительством объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым N N по адресу: N было отказано.

После вынесения вышеуказанных судебных актов истцом в Дзержинский районный суда г. Перми (по месту регистрации Бадертдинова Р.Г.) было предъявлено исковое заявление о взыскании с Бадертдинова Р.Г. в пользу истца неосновательного обогащения в размере понесенных затрат на строительство в интересах последнего объектов недвижимости по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым N N.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 6 июня 2018 года по делу N 2-1626/2018 было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Бадертдинова Р.Г. неосновательного обогащения в размере 24867721 рублей 14 коп.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2018 года решение Дзержинского районного суда г. Перми от 6 июня 2018 года отменено и принято новое решение, которым с Бадертдинова Р.Г. в пользу Бабарыкина В.Н. в счет неосновательного обогащения взыскана денежная сумма в размере 19324214 рублей 59 копеек.

Поскольку Бадертдинов Р.Г. длительное время уклонялся от погашения вышеуказанной задолженности, истцом была инициирована процедура признания указанного должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 8 августа 2019 года по делу N А50-13513/2019 должник Бадертдинов Р.Г. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него (с учетом изменений, внесенных в решение постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Макаров В.А.

В реестр требований кредиторов должника Бадертдинова Р.Г. были включены требования истца кредитора в сумме 20460498 рублей 50 копеек, в том числе: 19280098,72 рублей - сумму основного долга и судебных расходов, 1180399,78 руб. - процентов на сумму долга.

В настоящее время в рамках дела о банкротстве должника Бадертдинова Р.Г. по делу N А50-13513/2019 Арбитражным судом Пермского края в отношении должника введена процедура, применимая в деле о банкротстве гражданина - реализация имущества должника.

В ходе процедуры банкротства должника Бадертдинова Р.Г. по делу N А50-13513/2019 рассматриваемому Арбитражным судом Пермского края было установлено, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Также, в ходе указанной процедуры банкротства должника, а также в ходе ряда судебных споров, рассматриваемых между истцом, Бадертдиновым Р.Г. и ответчиком Мельниковой Е.Р. в период с 2018 - 2020 годов судами на территории г. Твери, г. Ярославль и г. Перми истцу стало известно, что 28 марта 2018 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ответчика на завершенный строительством жилой дом общей площадью 217 кв.м, с кадастровым N N по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 1500 кв.м, кадастровый N N.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, копия которой прилагается.

Истец полагает, что регистрация права собственности ответчика на вышеуказанный завершенный строительством объект в полном объеме проведена без предусмотренных законом оснований. В собственности ответчика никогда не передавались и не находились 98/100 долей в праве на жилой дом общей площадью 217 кв.м, с кадастровым N N по адресу: <адрес>, основания для возникновения права собственности ответчика на указанную долю жилого дома отсутствуют.

Полагает, что 98/100 долей в праве на жилой дом общей площадью 217 кв.м, с кадастровым N N по адресу: <адрес> должны находиться в собственности Батердинова Р.Г., поскольку в собственность ответчика не переходили и не могли перейти, и как следствие, после признания Бадертдинова Р.Г. несостоятельным (банкротом) должны войти в состав конкурсной массы должника, подлежащей реализации для погашения задолженности перед кредиторами.

С учетом указанных обстоятельств истец полагает, что вышеуказанные 98/100 долей в праве на жилой дом общей площадью 217 кв.м, с кадастровым N N по адресу: <адрес>, подлежат истребованию из чужого незаконного владения ответчика Мельниковой Е.Р. для последующего включения в состав имущества должника Батердинова Р.Г.

Истец указывает, что в настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на завершенный строительством жилой дом общей площадью 217 кв.м. с кадастровым N N по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 1 500 кв. м. кадастровый N N. При этом в выписке не указано основание возникновения права собственности ответчика на весь завершенный строительством жилой дом общей площадью 217 кв.м, с кадастровым N N.

При этом, право собственности Ответчика на земельный участок общей площадью 1500 кв. м. кадастровый N N по адресу: <адрес> и расположенный на данном земельном участке незавершенный строительством объект (строительные работы выполнены на 2%) было приобретено на основании договора дарения, заключенного с Бадертдиновым Р.Г. и зарегистрировано в реестре 25 ноября 2015 года.

Права ответчика на земельный участок и незавершенный строительством объект с процентом готовности 2% истцом не оспариваются.

Как следует из п. 5 договора дарения от 12 октября 2015 года на земельном участке, указанном в п. 1 договора размещен именно незавершенный строительством объект недвижимости, который и был приобретен ответчиком в собственность.

Иного недвижимого имущества в собственность ответчика по вышеуказанному договору дарения не передавалось, как и не передавалось и завершенного строительством жилого дома общей площадью 217 кв.м, с кадастровым N N.

Истец полагает, что 98/100 долей указанного дома должны находиться в собственности Бадертдинова Р.Г., в связи с чем должны быть истребованы из чужого незаконного владения ответчика Мельниковой Е.Р. в пользу Бадертдинова Р.Г.

В настоящее время в отношении Бадертдинова Р.Г. осуществляется процедура банкротства, проводится реализация имущества должника.

Истец является конкурсным кредитором должника Бадертдинова Р.Г., его требования включены Арбитражным судом Пермского края в Реестр требований кредиторов указанного должника.

В случае удовлетворения судом настоящих исковых требований, финансовый управляющий должника Бадертдинова Р.Г. в силу прав, предоставленных ему ФЗ РФ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" будет иметь возможность произвести государственную регистрацию права собственности должника на вышеуказанные 98/100 долей завершенного строительством жилого дома в ЕГРН и включить данную недвижимость в состав имущества должника, подлежащего реализации для полного расчета со всеми кредиторами.

На основании изложенного истец Бабарыкин В.Н. просит истребовать из чужого незаконного владения Мельниковой Е.Р. в собственность должника Бадертдинова Р.Г., признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2019 года по делу N А50- 13513/2019, 98/100 долей завершенного строительством жилого дома, общей площадью 217 кв.м., в т.ч. жилой площадью 95,5 кв.м, состоящего из подвала, первого и мансардного этажей с кадастровым N N расположенного на земельном участке с кадастровым N N по адресу: <адрес>.

Третье лицо финансовый управляющий Бадертдинова Р.Г., Макаров В.А., 15 февраля 2021 года заявил самостоятельные исковые требования к ответчику Мельниковой Е.Р., в которых просил, ссылаясь на обстоятельства, указанные в первоначальном иске, истребовать из чужого незаконного владения Мельниковой Е.Р. в собственность должника Бадертдинова Р.Г., признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2019 года по делу N А50- 13513/2019, 98/100 долей завершенного строительством жилого дома, общей площадью 217 кв.м., в т.ч. жилой площадью 95,5 кв.м, состоящего из подвала, первого и мансардного этажей с кадастровым N N расположенного на земельном участке с кадастровым N N по адресу: <адрес>.

Указал, что в настоящее время в отношении Бадертдинова Р.Г. осуществляется процедура банкротства, проводится реализация имущества должника.

Имущества должника Бадертдинова Р.Г. недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов. При этом, в случае если в составе имущества должника будет находиться 98/100 долей завершенного строительством жилого дома, общей площадью 217 кв.м., в т.ч. жилой площадью 95,5 кв. м. состоящего из подвала, первого и мансардного этажей с кадастровым N N по адресу: <адрес>, данное имущество увеличит объем конкурсной массы должника и позволит произвести полный расчет со всеми кредиторами.

Полагает, что на стороне ответчика отсутствует возмездность приобретения спорного недвижимого имущества, что позволяет истребовать 98/100 долей завершенного строительством жилого дома, общей площадью 217 кв. м., в т. ч. жилой площадью 95,5 кв.м, состоящего из подвала, первого и мансардного этажей с кадастровым N N по адресу: <адрес> независимо от наличия или отсутствия на стороне ответчика добросовестности приобретения.

В судебном заседании истец Бабарыкин В.Н. и его представитель Сапожников Н.Ю. полностью поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мельникова Е.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

От представителя ответчика Мельниковой Е.Р., Жигалова Р.С. поступил отзыв на исковое заявление Финансового управляющего Макарова В.А. в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в указанных возражениях. Полагает, что отсутствуют основания для истребования из чужого незаконного владения Мельниковой Е.Р. в пользу Бадертдинова Р.Г. спорного жилого дома. В дополнительных пояснениях представитель ответчика пояснил, что как истец, так и конкурсный управляющий неоднократно пытались оспорить как договор дарения, так и регистрацию права собственности на спорный дом.

Третье лицо финансовый управляющий Бадертдинова Р.Г. Макаров В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Бондаренко С.Н., которая поддержала ранее заявленные требования.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 18 марта 2021 года исковые требования Бабарыкина Валерия Николаевича, третьего лица Финансового управляющего Бадертдинова Рината Газимзяновича - Макарова Вадима Александровича к Мельниковой Евгении Ринатовне об истребовании из чужого незаконного владения Мельниковой Евгении Ринатовны в собственность должника Бадертдинова Рината Газимзяновича, признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2019 года по делу N А50-13513/2019, 98/100 долей завершённого строительством жилого дома, общей площадью 217 кв.м, в том числе жилой площадью 95,5 кв.м, состоящего из подвала, первого и мансардного этажей с кадастровым номером N расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения. Меры обеспечения иска, принятые на основании определения Калининского районного суда Тверской области от 07 декабря 2020 года, в виде запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, прекращения и перехода права собственности на 98/100 долей завершенного строительством жилого дома, общей площадью 217 кв.м., в том числе жилой площадью 95,5 кв.м состоящего из подвала, первого и мансардного этажей с кадастровым номером N расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, отменены.

В апелляционной жалобе истец Бабарыкин В.Н. просит решение Калининского районного суда Тверской области от 18 марта 2021 года отменить, принять по делу новое судебное решение, которым исковые требования Бабарыкина В.Н. и финансового управляющего Бадертдинова Р.Г. - Макарова В.А. к Мельниковой Евгении Ринатовне удовлетворить в полном объёме.

В обосновании жалобы истец указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку выводы, изложенные судом первой инстанции в принятом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и доводами лиц, участвующих в деле. Судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику Мельниковой Е.Р. истец Бабарыкин В.Н. и третье лицо - финансовый управляющий Бадертдинова Р.Г. Макаров В.А. оспаривали законность возникновения права собственности ответчика на 98/100 долей завершённого строительством жилого дома, общей площадью 217 кв. м, в том числе жилой площадью 95,5 кв. м. состоящего из подвала, первого и мансардного этажей с кадастровым номером N расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Сторона истца и сторона третьего лица, заявившего самостоятельные требования полагают, что за ответчиком Мельниковой Е.Р. без законных к тому оснований зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости в полном объеме, а потому 98/100 доли в праве на указанный объект недвижимости подлежат истребованию из чужого незаконного владения собственника Мельниковой Е.Р. в собственность Бадертдинова Р.Г., признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2019 года по делу N А50-13513/2019 для последующего включения в конкурсную массу имущества должника, подлежащего реализации с торгов в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Апеллянт указывает, что из содержания мотивировочной части решения суда первой инстанции невозможно понять и установить, что явилось основанием для принятия судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Полагает, что приведенные в судебном постановлении решения и их доводы рассмотренным по делам по спорам между Бабарыкиным В.Н., Мельниковой Е.Р. и Бадертдиновым Р.Г., а также по спору между финансовым управляющим должника Бадертдинова Р.Г. и Мельниковой Е.Р., не являются и не могут являться препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований. Указанные судебные акты не содержат выводов и не устанавливают каких - либо юридически значимых обстоятельств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленных истцом Бабарыкиным В.Н. и третьим лицом - финансовым управляющим Макаровым В.А. исковых требований.