Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-2454/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-2454/2021
г. Екатеринбург
24.03.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал заявлению Горностаева Дмитрия Октавиевича об индексации денежных сумм, присужденных по гражданскому делу N 2-247/2011 по иску Горностаева Дмитрия Октавиевича к Брагиной (Хейфец) Елене (Алене) Сергеевне о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе истца на определение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.12.2020 об отказе в индексации,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 26.01.2011 частично удовлетворены исковые требования Горностаева Д.О. к Брагиной Е.С. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Горностаев Д.О. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением суда за период с 01.02.2011 до 01.10.2020 в размере 343360 руб. 33 копейки.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.12.2020 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с таким определением, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление - удовлетворить. Ссылается на то, что незамедлительно предъявил выданный судом исполнительный лист в службу приставов, однако, должник уклонялась от исполнения решения, меняла фамилию, имя, города, в связи с чем службе приставов потребовался длительный срок для ее розыска и идентификации, в результате решение исполнено частично лишь в октябре 2020 года. Отказ суда в возмещении инфляционных убытков, причиненных неисполнением решения в течение 9 лет, на том основании, что за это время изменилось процессуальное законодательство, истец находит неправомерным и несправедливым.
25.01.2021 дело с материал жалобой поступил в Свердловский областной суд.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено с извещением лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материал, представленный районным судом, в совокупности с дополнительно истребованными материалами исполнительного производства, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм по общему правилу рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 26.01.2011 частично удовлетворены исковые требования Горностаева Д.О. к Брагиной Е.С. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данное решение вступило в законную силу 14.02.2011.
27.12.2013 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга исполнительное производство в отношении Брагиной Е.С., возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 006527615 по делу 2-247/2011, окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 6).
11.03.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области по исполнительному листу ВС N 006527615 по делу 2-247/2011 в отношении Брагиной (Хейфец) Елены (Алены) Сергеевны вновь возбуждено исполнительное производство N 88789/18/66009-ИП, в рамках которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.04.2014 в период до 22.09.2016, осуществлялся розыск отсутствовавшего по месту регистрации должника.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.12.2019 взыскателю предложено оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ул. <адрес> г. <адрес> <адрес> область, стоимостью 393750 рублей. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную долю зарегистрировано за Горностаевым Д.О. 22.10.2020 (л.д. 7, 8).
14.12.2020 ГорностаевД.О. обратился в суд с заявлением о взыскании индексации присужденной денежной суммы как утратившей покупательную способность за период с 01.02.2011 до 01.10.2020 (по 30.09.2020 включительно), рассчитанной заявителем в сумме 343360 руб. 33 копейки с использованием индексов потребительских цен по Свердловской области.
В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей на дату подачи заявления) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции исходил из того, что в силу приведенных положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных сумм возможна лишь в случае дополнительной регламентации в законе или договоре, каковая в данном случае отсутствует.
Такие выводы суда противоречат Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П, которым статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Аналогичная правовая позиция ранее изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П, не утратила свою актуальность.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене с разрешением вопроса об индексации присужденной суммы.
Проверив представленный взыскателем расчет, в котором использованы верные показатели индексов потребительских цен, доведенные до сведения взыскателя письмом Свердловскстата от 10.12.2020 (л. 10,11), судебная коллегия находит его правильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить как основанное на неправильном применении норм процессуального права, взыскать с Хейфец А.С. в пользу Горностаева Д.О. индексацию присужденной денежной суммы за период с 01.02.2011 по 30.09.2020 включительно в размере 343360,33 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.12.2020 отменить.
Разрешить вопрос по существу: заявление Горностаева Дмитрия Октавиевича об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Хейфец Алены Сергеевны в пользу Горностаева Дмитрия Октавиевича индексацию присужденной денежной суммы в размере 343360 рублей 33 копейки.
Председательствующий
С.А. Шестакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
