Определение Рязанского областного суда от 25 августа 2021 года №33-2454/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2454/2021
Судья Рязанского областного суда Викулина И.С.,
при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Администрации г. Рязани на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по исковому заявлению Администрации г. Рязани к Мирошкину Петру Ивановичу, Мирошкиной Надежде Ивановне, Мирошкину Владиславу Ивановичу, Мирошкиной Вере Ивановне о выселении из жилого помещения с предоставлением по договору найма жилого помещения маневренного фонда другого жилого помещения.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Администрация г. Рязани обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к Мирошкину Петру Ивановичу, Мирошкиной Надежде Ивановне, Мирошкину Владиславу Ивановичу, Мирошкиной Вере Ивановне о выселении из жилого помещения с предоставлением по договору найма жилого помещения маневренного фонда другого жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 12 марта 2021 года по делу N в удовлетворении исковых требований Администрации города Рязани отказано.
Не согласившись с решением судьи, Администрация города Рязани 15 апреля 2021 года обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что к жалобе не были приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие ее направление всем лицам, участвующим в деле.
К установленному сроку требования, указанные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 апреля 2021 года заявителем выполнены не были, а именно не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы с приложением прокурору.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
26 мая 2021 года истцом Администрацией г. Рязани вновь подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 марта 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от 25.06.2021 года в удовлетворении заявления Администрации г. Рязани о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда от 12.03.2021 года отказано.
Не согласившись с решением суда, представителем Администрации г. Рязани подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не выносилось определение о привлечении к участию в деле прокурора Октябрьского района города Рязани. Администрация города Рязани считала, что прокурор не является участвующим в деле лицом, поэтому не направила копию апелляционной жалобы в адрес прокурора Октябрьского района города Рязани. Копия апелляционной жалобы направлена прокурору Октябрьского района города Рязани 18.05.2021 (после вынесения судом определения от 11.05.2021). В связи с чем, Администрацией города Рязани был пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани, отвечающей требованиям ст.322 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы. суд приходит к следующему.
На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, если иные срока не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Отказывая в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не содержит каких-либо оснований, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, объективно исключающих возможность ее подачи в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно почтовому уведомлению о вручении, решение суда от 12 марта 2021 года было получено Администрацией г. Рязани 24 марта 2021 года.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2021 года на решение суда представителем Администрации г. Рязани подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 20 апреля 2021 года оставлена без движения до 30 апреля 2021 года.
Определением судьи от 11 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с неисполнением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 апреля 2021 года было получено администрацией г. Рязани 23 апреля 2021 года, а определение о возвращении апелляционной жалобы от 11 мая 2021 года получено 14 мая 2021 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
При этом определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и возвращении апелляционной жалобы истцом не обжаловались, с заявлением о продлении назначенного судом процессуального срока истец в суд не обращался.
Вновь апелляционная жалоба была подана Администрацией города Рязани в суд 26.05.2021 года.
Доводы частной жалобы о том, что Администрации города Рязани не было известно об участии в деле прокурора и, соответственно, о необходимости направления в его адрес копии апелляционной жалобы с приложенными документами, опровергаются материалами дела.
Так, при вынесении решения судом первой инстанции 12 марта 2021 года в судебном заседании участвовали представитель Администрации города Рязани - Ховрачева Е.В., помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани - Илларионова И.С.
Решение суда, в котором указаны лица, участвующие в деле, получено Администрацией города Рязани 24 марта 2021 года, что подтверждается протоколом судебного заседания, решением суда, уведомлением о вручении (л.д.67, 69-71, 74).
Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия у истца уважительных причин, препятствовавших обжалованию решения суда в установленный законом срок.
Суд исходит из того, что ненадлежащее оформление заявителем апелляционной жалобы и последующее возвращение такой жалобы, само по себе не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, и не может произвольно продлевать процессуальные сроки. Доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими обжалованию судебных актов в апелляционном порядке в установленные законом сроки и порядке, в материалы дела не представлены.
Таким образом, на момент подготовки Администрацией г. Рязани апелляционной жалобы, а также исполнения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцу было известно об участии в деле прокурора и соответственно об обязанности направления прокурору копии апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Рязани - без удовлетворения.
Судья И.С. Викулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка