Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2454/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2454/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Гулян Р.Ф., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-511/2020 по иску Ясакина Владимира Васильевича к Медведицкову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе Медведицкова Владимира Петровича
на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от
23 ноября 2020 г., которым постановлено:
исковое заявление Ясакина Владимира Васильевича к Медведицкову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить;
взыскать с Медведицкова Владимира Петровича в пользу Ясакина Владимира Васильевича задолженность по договору займа от 6 июня 2019 г. в размере 250 000 руб.;
взыскать с Медведицкова Владимира Петровича в пользу Ясакина Владимира Васильевича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5 700 руб.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., выслушав представителя Ясакина В.В. - Кучинского М.О., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Ясакин В.В. обратился в суд с иском к Медведицкову В.П. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 6 июня 2019 г. между ним и ответчиком Медведицковым В.П. был заключен договор займа, согласно условиям которого, последнему переданы в заем денежные средства в размере 250 000 руб., сроком до 31 декабря 2019 г.
В установленный договором срок денежные средства в указанном размере не возвращены.
В связи с этим, просил суд взыскать с Медведицкова В.П. задолженность по договору займа от 6 июня 2019 г. в сумме 250 000 руб.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Медведицков В.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 6 июня 2019 г. между Ясакиным В.В. (займодавец) и Медведицковым В.П. (заемщик) был заключен договор займа /л.д. 8/, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 250 000 руб. сроком до 31 декабря 2019 г., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 31 декабря 2019 г. Согласно п. 2.1. договора займа, займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа после подписания договора, путем внесения денежных средств на расчетный счет заемщика либо наличными денежными средствами путем их внесения в кассу.
Истец Ясакин В.В. выполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет ответчика Медведицкова В.П. заемные денежные средства в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ /<.......>
Ответчик Медведицков В.П. в течение установленного договором займа срока и до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не выполнил.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было и правомерно удовлетворил требования истца.
Довод о том, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку для данной категории споров обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен, договором займа этот порядок не установлен.
Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от
23 ноября 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведицкова Владимира Петровича оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
