Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-2454/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-2454/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца администрации Чарышского района Алтайского края на решение Чарышского районного суда Алтайского края от 21 января 2020 года по делу
по иску администрации Чарышского района Алтайского края к Пастухову М. Ю. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между администрацией Чарышского района Алтайского края и Пастуховым М.Ю. заключен договор аренды *** земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в (кадастровый ***, общей площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием "для строительства индивидуального жилого дома").
Участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома на основании постановления администрации Чарышского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГ *** о результатах торгов по предоставлению права на заключение договора аренды земельного участка.
Договор аренды, согласно его условиям, заключен сроком на 3 года, вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.1 договора).
Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по заявлению Пастухова М.Ю.
По условиям договора аренды, арендатор обязан внести арендную плату в размере <данные изъяты> учитывая задаток в сумме <данные изъяты>., за аренду земельного участка за первый год - единовременно в течение 7 дней со дня подписания итогового протокола о результатах торгов (пункт 2.4 договора). За последующие годы арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, последний платеж - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 3.2 договора).
Годовая плата по договору аренды ДД.ММ.ГГ внесена Пастуховым М.Ю. в размере <данные изъяты> двумя платежами ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.
Решением Чарышского районного совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** на основании заявления Пастухова М.Ю. от ДД.ММ.ГГ арендная плата ДД.ММ.ГГ установлена в размере <данные изъяты> в соответствии с решением Чарышского районного совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил определения размера арендной платы за земельные участки, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес> а также земли, государственная собственность на которые не разграничена". Вместе с тем, иных платежей за аренду данного земельного участка не производилось.
Поступившее ДД.ММ.ГГ на электронный адрес администрации Чарышского района Алтайского края обращение Пастухова М.Ю., в котором он просил считать указанный договор аренды земельного участка расторгнутым с ДД.ММ.ГГ, оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований.
Направленные администрацией Чарышского района Алтайского края ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ претензии о необходимости оплатить задолженность по арендной плате Пастуховым М.Ю. не исполнены, предложение о расторжении договора аренды по соглашению сторон, содержащееся в претензии от ДД.ММ.ГГ, оставлено без ответа.
Ссылаясь на данные обстоятельства, администрация Чарышского района Алтайского края обратилась в суд с иском к Пастухову М.Ю., в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***-СТР, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере <данные изъяты>
Решением Чарышского районного суда Алтайского края от 21 января 2020 года в удовлетворении требований администрации Чарышского района Алтайского края отказано.
В апелляционной жалобе истец администрация Чарышского района Алтайского края просит постановленное решение отменить, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего утверждения о том, что после наводнения, случившегося в ДД.ММ.ГГ, спорный земельный участок стал непригоден для соответствующего целевого использования, указанного в договоре аренды, и не использовался им.
Суд возложил на истца чрезмерное бремя доказывания, полностью освободив ответчика от необходимости обосновать свою позицию.
ДД.ММ.ГГ ответчик обратился с заявлением об освобождении от уплаты арендной платы, в связи с наводнением, при этом о досрочном расторжении договора аренды не заявлял.
Вывод суда о том, что земельное законодательство не предусматривает возможности возобновления договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенного по результатам аукциона, на неопределенный срок, основан на неверном толковании норм права, поскольку такой договор может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вывод суда о том, что после истечения срока договора требование истца о прекращении договора не подлежит удовлетворению, не согласуется с нормами материального права, в частности с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено обязательного расторжения договора, срок действия которого истек.
В обращении ответчика от ДД.ММ.ГГ усматривается его желание расторгнуть договор аренды "задним числом", в связи с чем данное обращение не может считаться юридическим значимым и не влечет юридических последствий.
Поскольку ответчик не передал арендуемое имущество в недельный срок до окончания срока аренды, не заявил о прекращении обязательств, у истца отсутствовали основания для расторжения договора аренды, учитывая, что возврат объекта аренды может подтверждаться только документом, подписанным участниками сделки (передаточный акт), между тем, такой документ отсутствует.
Кроме того, прекращение договора аренды в силу закона само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, которое прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Неиспользование ответчиком спорного земельного участка в период действия обязательств по договору аренды не зависело от действий истца, поэтому не является обстоятельством, освобождающим ответчика от уплаты арендной платы, при том, что ответчику было выдано разрешение на строительство жилого дома.
Применение судом срока исковой давности истцом не оспаривается, между тем, задолженность по арендным платежам, возникшая с ДД.ММ.ГГ, и соответствующие проценты подлежат взысканию с ответчика.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик Пастухов М.Ю. просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям статьи 327.1 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части, в связи с неправильным применением норм материального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 39.6, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что земельное законодательство не предусматривает возможности возобновления договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенного по результатам проведения аукциона, на неопределенный срок, и поскольку срок действия спорного договора истек ДД.ММ.ГГ, пришел к выводу об отсутствии оснований для его расторжения. Принимая во внимание истечение срока действия договора аренды ДД.ММ.ГГ, суд с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, отказал во взыскании задолженности по арендным платежам и начисленным по ним процентам.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора аренды судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в аренду.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорный договор аренды, согласно его условиям, заключен на срок 3 года (пункт 2.1).
По истечении срока действия договора арендатор имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок или право приобрести земельный участок в собственность при условии окончания строительства и ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома (пункт 4.3).
Из буквального содержания условий договора аренды следует, что договором не предусмотрено правило о пролонгации срока его действия, а предусмотрено лишь право на заключение нового договора аренды на новый срок с преимущественным правом на это прежнего арендатора.
С 01 марта 2015 года действует общее правило о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах, введенное Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной указанным Федеральным законом, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Основания для дальнейшего предоставления земельного участка арендатору без проведения торгов предусмотрены пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 указанной статьи граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.
Согласно пункту 4 данной статьи, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что земельный участок предоставлен ответчику по результатам проведенных торгов для строительства индивидуального жилого дома. Вместе с тем, какие-либо принадлежащие ответчику здания, сооружения, объекты незавершенного строительства на данном земельном участке отсутствуют. С соответствующим заявлением о заключении нового договора аренды спорного земельного участка до дня истечения срока действия договора ответчик не обращался, более того, полагал договор аренды по истечении его срока прекращенным.
Таким образом, предусмотренные пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для дальнейшего предоставления спорного земельного участка арендатору без проведения торгов отсутствуют.
Как следует из положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Соответственно, возможность применения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенным после 01 марта 2015 года, законом не предусмотрена.
Следовательно, если срок договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, истек и не возобновлен на неопределенный срок до 01 марта 2015 года, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, поскольку в соответствии с установленными нормами по истечении срока договора аренды (в 2016 году) такой договор прекратил свое действие.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сохранение правоотношений по договору аренды от 06 марта 2013 года после истечения срока его действия без проведения торгов будет противоречить действующему в настоящее время законодательству, в связи с чем, возобновление спорного договора на неопределенный срок в обход предусмотренных законом запретов невозможно.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о пролонгации спорного договора аренды на неопределенный срок судебной коллегией отклоняются.
Поскольку договор аренды прекратил свое действие по истечении указанного в нем срока, в удовлетворении требований о расторжении данного договора судом отказано обоснованно.
В то же время, с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по уплате арендных платежей, с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, судебная коллегия согласиться не может, находя доводы жалобы в указанной части заслуживающими внимания.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По условиям договора, после окончания срока аренды либо прекращения действия договора в случае его досрочного расторжения предусмотрена обязанность арендатора в недельный срок передать участок арендодателю по передаточному акту (пункт 4.4).
Сведений о передаче арендатором земельного участка арендодателю после окончания срока аренды материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Между тем, из материалов дела следует, что ответчик ДД.ММ.ГГ направил в адрес истца заявление, в котором просил договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГ. Обоснованно отказав ответчику в расторжении договора с ДД.ММ.ГГ, истец, в то же время, не принял во внимание явно выраженное намерение ответчика прекратить арендные отношения, включающее, в том числе, действия по возврату земельного участка.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что гражданин в сложившихся отношениях является более слабой стороной по отношению к другой - юридическому лицу, данное обращение ответчика, полученное истцом ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия полагает возможным расценить в качестве действий ответчика по возврату земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Соответственно, истец вправе требовать от ответчика внесения арендной платы до ДД.ММ.ГГ. При этом доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по внесению арендной платы, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным, формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата, размер которой, в силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется договором аренды.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктами 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно условиям договора аренды, размер арендной платы за спорный земельный участок определен по результатам аукциона, годовая арендная плата составляет <данные изъяты> год, за первый год плата вносится единовременно, за последующие годы - ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, последний платеж - не позднее 15 ноября текущего года (раздел 3 договора).
ДД.ММ.ГГ в связи с наводнением, решением Чарышского районного совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** арендная плата установлена в размере <данные изъяты>
При заключении договора арендатор обязался своевременно производить арендную плату за земельный участок (пункт 4.4 договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, другая сторона направляет письменное уведомление (пункт 5.1 договора); за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.3 договора).
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, годовая арендная плата в размере 35 000 руб. внесена ответчиком в 2013 году, иных платежей за аренду земельного участка не производилось. Направленные истцом претензии о необходимости оплатить задолженность за аренду земельного участка ответчиком не исполнены.
Согласно статьям 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу указанных положений, а также статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям следует применить общий срок исковой давности в три года, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, следовательно, исковые требования о взыскании арендных платежей подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГ (за три года, предшествовавшие обращению в суд) по ДД.ММ.ГГ.
Поскольку по условиям договора последний платеж годовой арендной платы должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГ взысканию не подлежит, так как срок его внесения - ДД.ММ.ГГ находится за пределами срока исковой давности.
Таким образом, взысканию подлежит арендная плата ДД.ММ.ГГ и 6 месяцев ДД.ММ.ГГ, что составляет <данные изъяты> (платеж за квартал составляет <данные изъяты> = <данные изъяты>
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договором аренды земельного участка, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГ, иной размер процентов не предусмотрен, проценты рассчитаны истцом, исходя из представленного расчета, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного, за просрочку уплаты арендной платы подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> начисленные за периоды:
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом снижение процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже суммы, исчисленной исходя из ключевой ставки Банка России в силу пункта 6 указанной статьи, не допускается.
Учитывая, что расчет процентов произведен исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, оснований для их снижения не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в том числе задолженность по арендной плате <данные изъяты>., проценты за просрочку уплаты арендной платы - <данные изъяты>
С учетом изложенного, состоявшееся решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и процентов за ее просрочку нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в указанной части оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований по вышеуказанным обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Поскольку при обращении в суд с настоящим иском за требования о взыскании арендной платы и процентов за просрочку ее уплаты подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> (от цены иска - <данные изъяты> данные требования удовлетворены на <данные изъяты> то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чарышского районного суда Алтайского края от 21 января 2020 года в части отказа во взыскании с Пастухова М. Ю. задолженности по арендной плате и процентов за просрочку уплаты арендной платы отменить, принять в указанной части новое решение.
Исковые требования администрации Чарышского района Алтайского края удовлетворить частично.
Взыскать с Пастухова М. Ю. в пользу администрации Чарышского района Алтайского края задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку уплаты арендной платы в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Пастухова М. Ю. в доход бюджета муниципального образования Чарышского района Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
