Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-2454/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-2454/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.,
судей Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.,
прокурора ФИО2
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2020 г. в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцева О.Ю. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 19 мая 2020 г., которым постановлено:
взыскать с Зайцева О.Ю. в пользу Комарова Л.Д. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 104 руб.
Взыскать с Зайцева О.Ю. в доход бюджета Муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области госпошлину по делу в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., заключение прокурора ФИО2, полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комарова Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Зайцева О.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей по уголовному делу. В обоснование иска указала, что, согласно приговору от 23.12.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 20 Котельничского судебного района Кировской области, Зайцева О.Ю. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу <дата>. В результате умышленных преступных действий Зайцева О.Ю. истцу были причинены телесные повреждения переломы: 5,6,7 ребер по задне-подмышечной линии слева, которые относятся к причинившим средний вред тяжести здоровью, вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня. Также в иске указано, что истец Комарова Л.Д. 1939 года рождения (80 лет) является престарелой, находится на пенсии, имеет инвалидность 2 группы.
От полученных травм Комарова Л.Д. испытывала сильную физическую боль, была вынуждена длительное время принимать обезбаливающие препараты. Фактически до настоящего времени полностью здоровье ее не восстановилось. В связи с возрастом травмы длительное время не заживают, восстановление идет очень медленно. При определении суммы компенсации морального вреда истец учитывает тяжесть причиненных телесных повреждений и опасность их для здоровья, просила взыскать с ответчика Зайцева О.Ю. в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате почтового отправления в сумме 104 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна Зайцева О.Ю., в жалобе ставит вопрос об изменении решения суда, в части размера взысканной компенсации морального вреда. Указывает, что взысканная судом первой инстанции компенсация морального вреда в сумме 50000 руб. является для нее значительной. Районный суд не принял во внимание при определении размера компенсации морального вреда, что она имеет небольшой доход, кредитные обязательства. Суд первой инстанции не учел степень ее вины и не принял во внимание иные обстоятельства. Считает, что необходимо уменьшить сумму взыскания до 15000 руб.
В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в Кировский областной суд <дата>, Зайцева О.Ю. выражает свое несогласие с размером присужденной районным судом компенсацией морального вреда. Указывает, что часть полученных Комарова Л.Д. травм (переломов) была получена не по ее вине, данное обстоятельство не было учтено районным судом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 выражает несогласие с доводами жалобы, считает их необоснованными, просит решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представителем истца ФИО1 и ответчиком Зайцева О.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N 20 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Котельничского судебного района Кировской области, от <дата> Зайцева О.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год (л.д.7-12).
Апелляционным постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 11.02.2020 названный приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Зайцева О.Ю. - без удовлетворения (л.д.13-16).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что <дата> в период с 17:00 часов до 19:00 часов у <адрес> в ходе произошедшей ссоры с Комарова Л.Д. Зайцева О.Ю., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, нанесла один удар кулаком в область груди Комарова Л.Д., затем нанесла потерпевшей один удар кулаком в область спины, после чего снова нанесла один удар кулаком в область спины Комарова Л.Д. От всех ударов Зайцева О.Ю. Комарова Л.Д. испытывала физическую боль в месте удара, падала на правый бок, вперед лицом и на спину, на землю и на деревянное крыльцо. В результате умышленных преступных действий Зайцева О.Ю. Комарова Л.Д. причинены следующие повреждения: переломы 5,6,7 ребер по задне-подмышечной линии слева, которые относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью, вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.
Судом установлено, что истец в результате противоправных действий ответчика испытала нравственные страдания и физическую боль.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он следует из приговора суда, пояснений истца, и материалов дела.
Довод жалобы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям:
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Материалами дела установлена виновность ответчика Зайцева О.Ю. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Комарова Л.Д., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции, при определении размера компенсации морального вреда, правомерно принял во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, обусловленных тяжестью причиненного вреда ее здоровью (переломы 5,6,7 ребер по задне-подмышечной линии слева), длительность лечения, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, установленных вступившим в законную силу приговором суда, степень вины Зайцева О.Ю., наличие у нее прямого умысла на совершение вышеуказанного преступления.
Также районным судом принят во внимание возраст Комарова Л.Д. 1939 года рождения, которая является престарелой, пенсионером, имеет инвалидность 2 группы по общему заболеванию.
Таким образом, размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что районным судом не учтено, что взысканный размер компенсации морального вреда является для ответчика значительным, не учтено, что Зайцева О.Ю. имеет небольшой доход, кредитные обязательства, судебной коллегией отклоняются.
Как следует из текста обжалуемого решения, районным судом при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика учтено, что Зайцева О.Ю. является трудоспособной, работает, получает заработную плату, ограничений по труду, в том числе по состоянию здоровья, не имеет.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1083 и ст. 1101 ГК РФ имущественное положение ответчика само по себе не относится к обстоятельствам, связанным с размером компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями, совершенными умышленно.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 19 мая 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Председательствующий- Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
