Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-2454/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-2454/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 июля 2020 года дело по апелляционным жалобам Поповых Г.Н. и С.Ю. и Игнатьева А.Ю. на решение Камешковского районного суда от 10 марта 2020 года, которым расторгнут кредитный договор ****, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Поповым Г.Н.. В пользу АО "Россельхозбанк" взыскано в солидарном порядке с Попова Г.Н., Поповой С.Ю., Игнатьева А.Ю. задолженность по кредитному договору ****, в размере 217491,59 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12123,41 руб. Также постановлено взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов, начисляемую в соответствии с п.6.1 вышеуказанного кредитного договора, за период с 11.03.2020 по дату вступления настоящего судебного решения в законную силу, исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в указанный период. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Поповых Г.Н. и С.Ю. - Ловкова В.В. и Игнатьева А.Ю.., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя АО "Росельхозбанк" Юсиповой С.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Владимирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Попову Г.Н., Поповой С.Ю., Игнатьеву А.Ю., в котором просило расторгнуть кредитный договор ****, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и Поповым Г.Н.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору **** в размере 292341,46 руб., в том числе проценты за пользование заемными средствами - 107491,69 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 107187,36 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами - 77662,41 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов, начисляемую в соответствии с п.6.1. кредитного договора, исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в это время в период с 14.11.2019 по дату вступления судебного решения в законную силу; взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12123,41 руб.
В обоснование иска указано, что **** между АО "Россельхозбанк" и Поповым Г.Н. был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства ****, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ****. В обеспечение исполнения обязательств **** между истцом и Поповой С.Ю., а так же Игнатьевым А.Ю. были заключены договоры поручительства, соответственно, ****.
В связи с нарушениями исполнения обязательств со стороны заемщика, банк обращался в суд, и решением Камешковского районного суда от 03.11.2015 были удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" о досрочном погашении кредита. С Попова Г.Н., Поповой С.Ю., Игнатьева А.Ю. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по договору 338983 руб. 15 коп. - основной долг, 39852 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом, 8410 руб. 18 коп.- пени.
Поскольку кредитный договор не расторгался, **** образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 292341,46 руб., в том числе проценты за пользование заемными средствами - 107491,69 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 107187,36 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами - 77662,41 руб. Требование банка об уплате образовавшейся задолженности, направленное в адрес ответчиков ****, осталось без ответа и удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца АО "Россельхозбанк" Киселева Т.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Игнатьев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что решением Камешковского районного суда от 03.11.2015 с него и других ответчиков по делу в солидарном порядке была взыскана задолженность по упомянутому кредитному договору в размере 387246,14 руб. **** данная задолженность была погашена в полном объеме. В силу его финансовой несостоятельности сумма удовлетворенного иска уплачивалась по мере возможности неравными частями. Определением Камешковского районного суда от 13.04.2018 размер удержаний денежных средств из его заработной платы, направленных на погашение соответствующей задолженности, был уменьшен с 50% до 15%. В этой связи полагает, что заявленная по рассматриваемому иску сумма требований 292341,46 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просил применить к спорным правоотношениям ст.333 ГК РФ. Не возражал против удовлетворения требований истца в части расторжения кредитного договора.
Ответчики Попов Г.Н., Попова С.Ю. о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Поповы Г.Н. и С.Ю. просят решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что они не были извещены о времени и месте рассмотрения спора, суд неправильно применил нормы материального права и не учел, что основной долг по договору был погашен 23.07.2018, поэтому обязательство прекращено, начисление неустойки после данной даты является незаконным, размер взысканной судом нестойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В апелляционной жалобе Игнатьев А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на прекращение действия договора поручительства 10.08.2016, а также на полное погашение основного долга 23.07.2018.
Ответчики Поповы Г.Н. и С.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом, воспользовались услугами представителя Ловкова В.В. Информация о рассмотрении дела была также заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте суда. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно ее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом **** между истцом ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" с одной стороны, преемником которого является истец, и ответчиком Поповым Г.Н. с другой стороны заключён кредитный договор **** (далее по тексту кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит ****. Полная стоимость кредита по договору составила ****. Форма заключения данного договора соблюдена и соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.
Обязательства по указанному кредитному договору обеспечены договорами поручительства ****, заключенными между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" с одной стороны и, соответственно, Поповой С.Ю. и Игнатьевым А.Ю. с другой стороны, по условиям которых данные ответчики приняли обязательства в полном объеме отвечать за исполнение Поповым Г.Н. всех обязательств по упомянутому кредитному договору.
Как следует из материалов дела, банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.
Поскольку обязательства заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, решением Камешковского районного суда от 03.11.2015, вступившим в законную силу 10.12.2015 (гражданское дело N 2-515/2015), с Попова Г.Н., Поповой С.Ю., Игнатьева А.Ю. в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору **** в сумме 387246,14 руб., в том числе: 338983,15 руб. - основные заемные средства; 39852,81 руб. - задолженность по процентам; 6481,99 руб. - пени, начисленные за просрочку возврата заемных денежных средств; 1928,19 руб. - пени, начисленные за просрочку возврата процентов за пользование кредитом. Этим же решением с ответчиков взыскано возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7072,46 руб.
**** **** в отношении Игнатьева А.Ю., Поповой С.Ю., Попова Г.Н. возбуждены исполнительные производства, соответственно, ****.
Материалами дела подтверждается, что в рамках приведенных исполнительных производств в счет погашения соответствующей задолженности с должников производились удержания: по исполнительному производству **** в отношении Игнатьева А.Ю. **** удержано 302555,83 руб., по исполнительному производству **** в отношении Поповой С.Ю. **** - 53224,77 руб., по исполнительному производству **** в отношении Попова Г.Н. **** - 31465,54 руб.. Задолженность по основному долгу по кредитному договору перед банком погашена 23.07.2018.
Исполнительные производства по исполнению решения Камешковского районного суда от 03.11.2015 окончены постановлением судебного пристава- исполнителя **** в связи с исполнением (л.д.100,т.1).
Поскольку ответчики задолженность погашали в течение более двух лет, в результате чего образовалась просрочка исполнения обязательств по процентам и неустойкам, банк обратился в суд с настоящим иском, предъявив требования о взыскании вновь образовавшейся задолженности по кредитному договору по процентам за пользование кредитными средствами ****, а также о взыскании неустойки за нарушение обязательств, предусмотренной п. 6.1 вышеуказанного кредитного договора.
Разрешая заявленные банком исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 309, 310, 432, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что кредитный договор является действующим, а обязательства ответчиками в полном объеме не исполнены. В связи с этим, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований банка, снизив при этом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку за просрочку погашения кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия не находит оснований для дополнительного снижения размера неустойки, определенного судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку доводы жалобы о сложном материальном положении семьи Поповых не подтверждены какими- либо доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы Поповых Н.Г. и С.Ю. о том, что они не были извещены о времени и месте рассмотрения спора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения Поповых Н.Г. и С.Ю. по известным суду адресам (л.д.60,61, 75-78, 174-177, т.1) На судебное заседание 10.03.2020, когда было постановлено обжалуемое решение, ответчики также извещались по двум адресам( л.д.191-194, т.1) почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеназванным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.
Также несостоятельным является довод жалобы Поповых о том, что ранее суд отставлял без рассмотрения аналогичный иск АО "Россельхозбанк" к тем же лицам, по тем же основаниям, поэтому повторное обращение истца было невозможно. Данный довод жалобы основан на неправильном толковании норм процессуального права, а именно ст. 223 ГПК РФ.
С доводами жалобы Игнатьева А.Ю. о прекращении договора поручительства, заключенного им с АО "Россельхозбанк" 09.09.2011 в обеспечение обязательства Попова Н.Г., судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что до 23.11.2018 осуществлялись исполнительные действия по принудительному исполнению решения Камешковского районного суда от 03.11.2015 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе и в отношении Игнатьева А.Ю. 01.06.2019 г. в адрес Игнатьева А.Ю. банком направлялось требование о погашении долга по уплате процентов за пользование кредитными средствами и неустойки( л.д.28, 32-34,т.1), с настоящим иском в суд истец обратился 22.11.2019 согласно штемпеля на конверте (.л.д.55, т.1).
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Таким образом, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камешковского районного суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Поповых Г.Н. и С.Ю. и Игнатьева А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Сергеева
Судьи Е.Е. Белогурова,
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
