Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-2454/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-2454/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шкроба Л.А. на определение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 17 июля 2020 года о возврате искового заявления Шкроба Л.А. к ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии" о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец Шкроба Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии" о возмещении ей убытков в результате отмены рейсов авиакомпанией, которые должны были состояться в <...> года. Просит взыскать денежные средства, уплаченные за авиабилеты в размере 61 974 руб., убытки понесенные в связи с оформлением авиабилетов через агентство в размере 5 600 руб., неустойку в размере 37 804,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.
Определением судьи Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 17 июля 2020 года исковое заявление возвращено истцу с указанием на то, что данный иск подсуден мировому судье, поскольку цена иска не превышает 100 000 руб.
Не согласившись с указанным определением, истец Шкроба Л.А. обратилась с частной жалобой, указывая, что с учетом штрафа и неустойки, начисленной к моменту обращения в суд, цена её иска составляет более чем 100 000 руб., потому её иск подлежит рассмотрению районным судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что вывод судьи первой инстанции о возврате искового заявления противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статья 24 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных статьей 23, 25, 26 и 27 Кодекса.
В статье 23 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены дела, подсудные мировому судье.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данный спор подсуден мировому судье, поскольку цена иска состоит из убытков в размере 61 974 руб. и 5600 руб.. При этом суд указал, что в цену иска не входят требования о взыскании неустойки в размере 37 804,14 руб., компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку сумма неустойки входит в цену иска и требования Шкроба Л.А. с учетом основного иска (убытков) и неустойки, начисленной к моменту предъявления иска, превышают 100 000 рублей, в связи с чем, данное исковое заявление в силу статьи 24 ГПК РФ подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления. В связи с чем, определение о возврате искового заявления нельзя признать законными, и оно подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 17 июля 2020 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
