Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2454/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2454/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Мацкив Л.Ю.,
судей Ивановой М.Ю., Филенковой С.В.
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к О о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
по апелляционной жалобе О на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения ответчика О, судебная коллегия
установила:
ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратился в суд с иском О о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор NN, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 242 454 руб. под 32 % годовых на срок до (дата) включительно, под залог транспортного средства - <данные изъяты> залоговой стоимостью 217800 руб., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить предусмотренные договором проценты и осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами в размере 8 160 руб. (последний платеж 7 964 руб. 82 коп.). (дата) Банк, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от (дата). После проведения реструктуризации, сумма кредита составила 373199 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом - 5,65% годовых, срок возврата - до (дата) включительно.
Поскольку ответчик своих обязанностей по полной оплате очередных платежей не исполнял, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 679 002 руб. 95 коп., (дата) выставив ответчику заключительное требование, которое было оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору NN от (дата) в размере 679002 руб. 92 коп., из которой 373 199 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 49 793 руб. 34 коп. - задолженность по уплате процентов, 256010 руб. 21 коп. - неустойка, расходы по госпошлин- 15 990 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты> (л.д.5-7).
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного времени и месте рассмотрения дела и ходатайствовавшего рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 10).
В судебном заседании ответчик О иск не признал, пояснив, что кредитный договор на руки ему не выдали, только график платежей и договор купли-продажи автомобиля. Денежные средства на руки не получал, поскольку Банк выплатил за него стоимость автомобиля. В 2015 году из Банка ему приходило требование о надлежащем исполнении обязательств с непонятными для него суммами. Кредит он ни разу не платил. Просит применить срок исковой давности и уменьшить размер неустойки ввиду тяжелого материального положения.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 29.04.2019 иск Банка удовлетворен: с О в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору NN от (дата) в размере 452992 руб. 74 коп. (основной долг - 373199 руб. 40 коп., проценты - 49793 руб. 34 коп., неустойка - 30000 руб.), госпошлина - 15990 руб. Обращено взыскание на заложенный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере, указанном судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценке имущества (л.д. 156-164).
В апелляционной жалобе О просит решение суда отменить, принять новое об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что Банком пропущен срок исковой давности, а вывод суда о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента направления требования о досрочном возврате кредита ((дата) ), не основан на законе, поскольку договором возврат кредита предусматривался по частям. Кроме того, указывает, что требование о досрочном возврате кредита он не получал (л.д. 180).
В возражениях на жалобу Банк просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Банка, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определилавозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (дата) между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и О, на основании анкеты-заявления последнего о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания, был заключен кредитный договор NN, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 242 454 руб. под 32 % годовых на срок до (дата) включительно, с <данные изъяты> приобретенного ответчиком у ООО "<данные изъяты>" по договору купли-продажи NN (л.д. 15-21).
Банк акцептовал оферту, перечислив (дата) на расчетный счет ООО О денежные средства в размере 242 454 руб., из которых ООО "<данные изъяты>" перечислена сумма 205 000 руб., <данные изъяты> - 37454 руб. (оплата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев) (л.д. 19, 33-35).
Личной подписью О подтверждается, что он ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, с информационным графиком платежей, Условия и Тарифы Банка на дату заявления им получены, разъяснены и понятны (л.д. 16-18).
В соответствии с п. (дата) .1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк", заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора (л.д. 24-32).
Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п. 1.2.2 Условий).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1 Условий, п. 3.5 Заявления-анкеты) (л.д. 16).
В силу п. 1.1.7 Условий предоставления кредита, в случае направления Банком требования о досрочном исполнении Должником обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе (но не обязан) в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумма кредита, процентов, неустойки и убытков истребованной с даты, которая в соответствии с пунктами 4.8 и 4.9 настоящего Договора считается датой получения заемщиком письменного уведомления Банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.
Пунктом 1.1.8 Условий предоставления кредита предусмотрено, что направление Банком требования о досрочном исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, не влечет прекращение обязательств Заемщика по Договору, в том числе по соглашению о неустойке (п. 1.3.1 настоящих V Условий), а также обязательств поручителя и залогодателя, предусмотренных настоящими условиями, если иное не указано в требовании о досрочном исполнении обязательств или ином документе, направленном Банком Должникам в соответствии с условиями настоящего Договора.
Согласно п. 2.1.1 Условий предоставления кредита, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору ответчик передал Банку в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления-анкеты (Предмет залога), - марка <данные изъяты> (л.д. 15-16).
В соответствии с п. 2.3.1 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора залогодателем обязательств по Договору залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном порядке. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на Предмет залога в судебном порядке (п. 2.3.4 Условий).
Согласно уведомлению от (дата), Банком были изменены условия кредитного договора N N от (дата) в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора. Данным уведомлением установлена сумма кредита - 373 199 руб. 40 коп., срок кредита - до (дата) включительно, процентная ставка за пользование кредитом - 5,65 % годовых. Составлен новый график платежей (л.д. 36-43).
Согласно Уставу ООО КБ "АйМаниБанк", утвержденному Внеочередным общим собранием участников (протокол N от (дата) ), наименование банка ООО КБ "Алтайэнергобанк" изменено на ООО КБ "АйМаниБанк" (л.д. 56-72).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 48). Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО КБ "АйМаниБанк" продлен до 21.01.2019, ходатайство конкурсного управляющего о дальнейшем продлении срока конкурсного производства назначено к рассмотрению на 28.03.2019 (л.д. 49,50).
На (дата) сформирована задолженность в сумме 408 125 руб. 85 коп. (основной долг - 356 073 руб. 76 коп., проценты по кредиту - 7 543 руб. 83 коп., просрочка по основному долгу - 17125 руб. 64 коп., просрочка по процентам - 13073 руб. 41 коп., пени - по основному долгу - 14309 руб. 21 коп.) (л.д. 46-47).
(дата), в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту, О было выставлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени, в размере сумме 408 125 руб. 85 коп. в срок не позднее 3 дней с момента получения требования (л.д. 43-44, 46-47). Данное требование было получено ответчиком (дата) и оставлено без удовлетворения (л.д. 45).
Как следует из представленного истцом расчета задолженность по кредиту по состоянию на (дата) составляет 679002 руб. 95 коп. из которой: задолженность по основному долгу - 373199 руб. 40 коп.; задолженность по уплате процентов - 49 793 руб. 34 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 165276 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов - 90734 руб. 19 коп. (л.д. 11-14).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 329, 330, 334, 348, 349, 350, 428, 809-811, 819 ГК РФ и, установив, что должник ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату кредита, что в соответствии с условиями кредитного договора и в силу вышеприведенных норм закона влечет право Банка требовать досрочного возврата кредита, пришел к выводу о правомерности требований Банка и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 452992 руб. 74 коп. (основной долг - 373199 руб. 40 коп., проценты - 49793 руб. 34 коп., общая сумма неустоек за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту - 30000 руб. (снижена по правилам ст. 333 ГК РФ с 256010 руб. 21 коп. до 30000 руб.), и поскольку обязательство обеспечено залогом, обратил взыскание на заложенный автомобиль.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что возврат кредита предусмотрен периодическими платежами, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как усматривается из материалов дела, истец (дата) выставил ответчику заключительное требование, в котором просил в срок, не позднее трех дней с момента получения требования погасить задолженность в размере 408 125 руб. 85 коп., из которой: основной долг - 356 073 руб. 76 коп., проценты по кредиту - 7 543 руб. 83 коп., просрочка по основному долгу - 17125 руб. 64 коп., просрочка по процентам - 13073 руб. 41 коп., пени - по основному долгу - 14309 руб. 21 коп. (л.д. 43-44, 46-47).
Данное требование было получено ответчиком (дата), но оставлено без удовлетворения.
Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с (дата) и истекает (дата).
Кроме того, вопреки доводам жалобы, срок исковой давности с учетом периодических платежей также не пропущен.
Так, (дата) Банком были изменены условия кредитного договора N N от (дата) (уменьшена процентная ставка за пользование кредитом и увеличен срок действия кредитного договора): сумма кредита установлена в размере 373 199 руб. 40 коп., срок кредита - до (дата) включительно, процентная ставка за пользование кредитом - 5,65 % годовых. Составлен новый график платежей (л.д. 36-43).
Из материалов дела видно, что новый график исполнялся О, последний платеж в размере 1000 руб. совершен (дата), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-35).
По новому графику следующий платеж должен был быть совершен (дата), с иском Банк обратился (дата) , то есть в пределах трехгодичного срока.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что измененные условия кредитного договора ответчиком не оспорены, новый график платежей исполнялся О до августа 2016 года.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Доводы О о том, что им не вносились какие-либо суммы в возврат кредита, несостоятельны, противоречат материалам дела, данным, отраженным в выписке по счету О (л.д. 33-35). Выписка предоставлена Банком, надлежаще заверена, ходатайств о подложности выписки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.
Доводы жалобы о том, что О не получал требование о досрочном возврате кредита, несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Как следует из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений N от (дата), О по адресу: ..., было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.43).
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправления, данное требование было получено О (дата) (л.д.45).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
