Определение Томского областного суда от 16 августа 2019 года №33-2454/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 33-2454/2019
от 16 августа 2019 года
Судья Томского областного суда Шефер И.А., рассмотрев апелляционную жалобу истца Киселевой Марины Михайловны на решение Кировского районного суда г.Томска от 30 апреля 2019 года по делу, по иску Киселевой Марины Михайловны к Новоселовой Степаниде Егоровне о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установила:
Киселева М.М. обратилась в суд с иском к Новоселовой С.Е., в котором просила признать за ней право собственности на 1/5 доли в праве собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, на первом этаже, с кадастровым номером /__/.
В обоснование заявленных требований указала, что 26.09.1995 она участвовала в приватизации двухкомнатной квартиры N /__/, состоящей из двух комнат, общей площадью /__/ кв.м, жилой площадью /__/ кв.м. Истцу принадлежит 1/5 доли в праве на данную квартиру. В данной приватизации участвовала также ответчик Новоселова С.Е. (1/5 доли в праве), Киселев А.И., Киселева Н.А., Киселева О.А., по 1/5 доли у каждого, что подтверждается копией договора на передачу квартиры от 26.09.1995, заявлением Киселева А.И. о передаче квартиры в долевую собственность от 18.09.1995. После заключения договора приватизации квартиры ответчик Новоселова С.Е. переехала из спорной квартиры на другое место жительства. Начиная с ноября 1995 года, она несет бремя содержания 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащее Новоселовой С.Е., поддерживает её техническое состояние, проводит ремонт, оплачивает все налоги и коммунальные платежи. На протяжении всего времени никто из третьих лиц на 1/5 доли спорной квартиры не претендовал. Она с ноября 1995 года открыто и непрерывно владеет спорной долей как своей собственной, то есть более 23 лет. За все это время ответчик не звонила, не писала, никаких претензий не предъявляла.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Киселева М.М. просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик Новоселова С.Е. не является матерью Киселева А.И., что подтверждается свидетельством о рождении Киселева А.И., где матерью указана К.
Не соглашается с выводом суда, что отсутствие регистрации в спорной квартире не является достаточным доказательством фактического проживания по месту регистрации.
Просит допросить свидетелей П. и К.
Проверив законность и обоснованность решения суда, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 ст. 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ при возникновении в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Принимая решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, судья исходил из того, что стоимость доли в праве на недвижимое имущество составляет 98085 руб., от ответчика не поступил мотивированный отзыв на исковое заявление в срок до 11.04.2019, от сторон не поступили дополнительные документы в срок до 26.04.2019.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно гл. 15 ГПК РФ допрос свидетелей осуществляется в ходе судебного разбирательства, а показания свидетелей заносятся в протокол судебного заседания. В апелляционной жалобе Киселева М.М. настаивает на допросе указанных свидетелей.
Кроме того, согласно материалам дела от Киселевой М.М. 11 апреля 2019 года поступило уточненное исковое заявление, к которому она приобщила письменные доказательства: квитанции по оплате налогов за землю и квартиру. При этом судья в решении указывает на то, что от сторон не поступили дополнительные документы в срок до 26.04.2019, тем самым суд принял решение без учета уточненных требований и представленных в их обоснование доказательств.
При этом в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.
При таких обстоятельствах, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.
В данном случае суд апелляционной инстанции обоснованность доводов апелляционной жалобы о нарушении норм материального права не проверяет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Кировского районного суда г.Томска от 30 апреля 2019 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка