Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2454/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-2454/2019
Судья Юркевич М.А. Дело N33-2454/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.
при секретаре Елисеевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. апелляционную жалобу Бибатырова Р.Ж. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июня 2019 года гражданское дело по иску Бибатырова Р.Ж. к УМВД России по Новгородской области, МВД России, МО МВД России "Боровичский", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
установила:
Бибатыров Р.Ж. обратился в суд с иском к МО МВД России "Боровичский" о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в разные периоды времени с 1999 года по 2013 год содержался в изоляторе временного содержания <...> (далее - ИВС), где условия содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства: количество содержащихся в камерах лиц превышало допустимые значения, что создавало неудобства, в камерах отсутствовало туалетное помещение, до 2008 года не было кроватей, окна были заделаны железным щитом с просверленными отверстиями, освещение было недостаточным, присутствовали грызуны, в ИВС не имелось душевого помещения, прогулочного дворика. Указал, что содержался в камере с курящими людьми, будучи некурящим. В связи с неудовлетворительными условиями содержания ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены МВД России, УМВД России по Новгородской области, Министерство финансов РФ.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июня 2019 года постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бибатырова Р.Ж. в счет компенсации морального вреда 500 рублей. В остальной части исковые требования Бибатырова Р.Ж. оставлены без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отнесены на счет средств местного бюджета.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Бибатыров Р.Ж. просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при определении размера компенсации морального вреда суд не учел требования разумности и справедливости, длительность и характер нарушений прав истца, степень его физических и нравственных страданий.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Новгородской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель МВД РФ и УМВД РФ по Новгородской области ФИО9. считала решение суда законным и обоснованным. Представители других лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив эти доводы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Как следует из ст.ст. 23, 24 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950.
Камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности в силу п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Общие основания компенсации морального вреда приведены в ст. 1100 ГК РФ.
Критерии определения размера компенсации морального вреда определены в п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По правилам ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных выше Конституционных и правовых норм следует, что факт содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах изолятора в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение их прав, гарантированных законом, и вызывает у них страдания и переживания, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
В иске Бибатыров Р.Ж. ссылался на нахождение в ИВС в периоды с 19.05.1999 по 27.05.1999, с 20.11.2000 по 20.02.2001, с 24.02.2006г. по 04.03.2006, с 28.07.2006 по 26.08.2006, с 06.11.2007 по 16.11.2007, с 19.10.2012 по 28.03.2013.
Судом первой инстанции стороне ответчика было предложено представить сведения о периоде содержания истца в ИВС, о количестве лиц, содержавшихся одновременно с ним в одной камере в спорные периоды.
Из представленных стороной ответчика письменных доказательств судом установлено, и сторонами не оспаривается, что Бибатыров Р.Ж. содержался в ИВС в периоды: с 19.12.2000 по 28.12.2000, с 22.02.2001 по 22.02.2001, с 26.07.2006 по 09.08.2006, с 08.11.2007 по 19.11.2007, с 29.11.2012 по 03.12.2012, с 13.12.2012 по 18.12.2012, с 24.12.2012 по 29.12.2012, с 14.01.2013 по 21.01.2013, с 28.01.2013 по 29.01.2013, с 07.02.2013 по 11.02.2013, с 14.02.2013 по 18.02.2013, с 04.03.2013 по 06.03.2013, с 25.03.2013 по 28.03.2013 г.
Согласно справки МО МВД "Боровичский", предоставить информацию о количестве лиц, содержащихся в камерах совместно с Бибатыровым Р.Ж., в период с мая 1999 по ноябрь 2007 года не предоставляется возможным в связи с истечением сроков хранения журналов количественной проверки, а сведениями за период 2012-2013 годов не располагают в связи с утратой документов.
Дополнительно, из материалов дела судом апелляционной инстанции установлен период содержания истца в ИВС с 22.04.2013 по 25.04.2013гг.
В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 28.05.2009 года "Дело "Кокошкина (Kokoshkina) против Российской Федерации" (жалоба N 2052/08), производство по жалобам на нарушение Конвенции, как, например, по жалобе Кокошкина, не во всех случаях характеризуется неуклонным применением принципа affirmanti incumbit probatio (доказывание возлагается на утверждающего), так как в некоторых случаях только государство-ответчик имеет доступ к информации, подтверждающей или опровергающей жалобы на нарушение Конвенции. Непредставление государством-ответчиком такой информации без убедительного объяснения причин такого поведения может привести к выводу об обоснованности утверждений заявителя.
С учетом изложенного, в отсутствие убедительного и разумного объяснения причин непредставления требуемых сведений о лицах, содержавшихся с истцом в 2012-2013 годах в спорные периоды одновременно (утрата документов разумным объяснением не является), судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований закона (ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" о норме санитарной площади в камере на одного человека и положениям ст. 3 Конвенции) в приведенные истцом периоды в 2012-2013гг. а равно в установленный судом первой и апелляционной инстанции вышеприведенные периоды его содержания в ИВС, норма санитарной площади в камере на одного человека составляла менее четырех квадратных метров, что причиняло истцу нравственные страдания. Таким образом, доводы жалобы истца о нарушении его прав в части несоблюдения минимального количества площади на одного человека в названные периоды, заслуживают внимания.
Признавая законными и обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции установил имевшие место в период содержания истца в ИВС нарушения, как то: отсутствие в камерах ИВС туалетов, водопровода, канализации, умывальника, отсутствие прямого доступа к питьевой воде.
Приведенные судом первой инстанции обстоятельства, а равно установленные судом апелляционной инстанции нарушения в части несоблюдения норм площади камеры, приходившейся на одного подозреваемого, свидетельствуют о том, что имело место нарушение гарантированных международными нормами и государством прав истца на условия содержания под стражей, совместимые с уважением к человеческому достоинству, что причинило последнему нравственные и физические страдания.
Доказательств иных фактов нарушения прав истца не установлено. В связи с этим доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание.
Разрешая заявленные требования, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Судебная коллегия полагает, что суд, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, а также с учетом продолжительности нарушения прав истца, отсутствия негативных необратимых последствий от нарушенных прав истца, его многолетнего нереагирования на установленные в настоящем деле нарушения, правильно определил размер компенсации морального вреда. Таким образом, каких-либо оснований для изменения размера компенсации морального вреда, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об одновременном содержании истца в одной камере с курящими лицами и лицами, больными <...> основанием к изменению судебного решения не являются, поскольку действующими нормативными актами раздельное содержание таких лиц не предусмотрено, при том, что доказательства приведенных обстоятельств истцом, обязанным к тому в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Другие доводы сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бибатырова Р.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
