Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2454/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2454/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Тимошина Игоря Евгеньевича на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2019 г. по иску Скопенко Евдокии Дмитриевны к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Коваленок А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Скопенко Е.Д. Стефуришина А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скопенко Е.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец обратилась в комиссию Департамента строительства Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - Комиссия) с заявлением о выплате компенсации за утраченное имущество. Решением комиссии Скопенко Е.Д. отказано в выплате компенсации материального ущерба.
С учетом уточненных исковых требований Скопенко Е.Д. просила суд признать за ней право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС -жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.; обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области включить ее в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 1 421 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2019 г. исковые требования Скопенко Е.Д. удовлетворены. Суд признал за Скопенко Е.Д. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Суд обязал Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области включить Скопенко Е.Д. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в сумме 1 421 000 руб. Суд указал, что после получения Скопенко Е.Д. компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ее право собственности на данное имущество прекращается.
В апелляционной жалобе директор Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Тимошин Е.И. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что судом не установлен факт принадлежности спорного дома наследодателю истца по состоянию на 1 января 1994 г.
От главы Деменской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Судебной коллегией данное ходатайство удовлетворено.
Скопенко Е.Д., представитель Правительства Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Коваленок А.А., представителя Скопенко Е.Д. Стефуришина А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 и п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Скопенко Е.Д. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Наследство открылось после смерти ЯВД, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из похозяйственной книги N лицевой счет N за 1991-1995 г.г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ЯПГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из справки Деменской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом как утраченное имущество не сдавался, компенсация за него не выплачивалась.
Скопенко В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Решением комиссии истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС Скопенко Е.Д. в получении компенсации.
Суд, рассматривая заявленный иск, установив, что жилой <адрес> расположен в зоне отселения, а наследодатель владел данным имуществом на праве собственности по состоянию на 1 января 1994 г., пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации за утраченное имущество. Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее также - Закон) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
Территория населенного пункта <адрес> в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 г. N 1074, утвердившего Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к зоне отселения.
Возмещение вреда и меры социальной поддержки указанной категории граждан предусмотрены статьей 17 Закона, в соответствии с которой указанным гражданам гарантируется выплата единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость, в том числе, строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года. Гражданам, имевшим по состоянию на 1 января 1994 года садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания (п. 4).
Из содержания вышеуказанных норм Закона следует, что граждане, получившие в зоне отселения имущество в порядке наследования, вправе получить за него компенсацию при условии, если наследодатель владел данным имуществом на праве собственности по состоянию на 1 января 1994 г.
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения данного дела, является установление факта владения наследодателем спорным имуществом по состоянию на 1 января 1994 г., и нахождение данного имущества в соответствующей зоне.
В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В связи с тем, что судом первой инстанции не были в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в частности не установлен факт принадлежности наследодателю указанного жилого дома по состоянию на 1 января 1994 г., судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу приобщены следующие документы: регистрационное дело на жилой <адрес>, копия наследственного дела, открывшегося после смерти ЯВД, копия наследственного дела, открывшегося после смерти ЯПГ.
Из материалов дела следует, что Скопенко Е.Д. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, Право собственности возникло в порядке наследования, наследство открылось после смерти ЯВД, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества умершей ЯВД является ее сестра Скопенко Е.Д., наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Имущество принадлежит наследодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.
В материалах наследственного дела, открывшегося после смерти ЯВД, имеется свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ЯВД приняла наследство после смерти ЯПГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит, в том числе из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежал наследодателю на праве собственности на основании справки N, выданной сельской администрацией Деменского сельского поселения, Новозыбковского района Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, право собственности ЯВД на указанный жилой дом возникло в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ (на день открытия наследства, являющимся днем смерти наследодателя).
Довод представителя истца о том, что указанный дом был приобретен супругами ЯЯЯ в период совместного брака, в связи с чем у ЯВД имеется супружеская доля в указанном имуществе, право на которую у нее возникло с момента приобретения дома, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
Из наследственного дела, открывшегося после смерти ЯПГ, следует, что ЯВД (супруге умершего) выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ЯВД нотариусу было подано заявление с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, так как заявителю стало известно, что на имя ЯПГ имеется наследственное имущество в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка, на котором расположен дом. Документом, подтверждающим право собственности умершего ЯПГ на указанный жилой дом, явилась справка Деменской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЯПГ является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании указанного документа ЯВД ДД.ММ.ГГГГ было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество (жилой <адрес>).
В соответствии с ч. 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из содержания вышеуказанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе. Оформлению наследственных прав на долю умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов должно предшествовать определение этой доли в соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ, статей 34-35 СК РФ.
Из материалов дела следует, что ЯВД не выделяла супружескую долю при принятии наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стала собственником указанного объекта недвижимости не в силу положений действующего законодательства о создании совместно нажитого имущества супругов, а в порядке наследования, в связи с чем, является собственником данного имущества с даты открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имущество, компенсацию за которое просит выплатить Скопенко Е.Д., приобретено наследодателем (ЯВД) после 1 января 1994 г., в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось.
На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2019 г. отменить. Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении иска Скопенко Евдокии Дмитриевны к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
