Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2454/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-2454/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.,
судей Коротченковой И.И., Герасимовой Л.Н.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Быкова Андрея Викторовича, Быковой Яны Петровны к закрытому акционерному обществу "Капитал Б" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Капитал Б" на решение Ливенского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Быкова Андрея Викторовича, Быковой Яны Петровны удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Капитал Б" в пользу Быкова Андрея Викторовича, Быковой Яны Петровны неустойку по ФИО10 каждому.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Капитал Б" в пользу Быкова Андрея Викторовича, Быковой Яны Петровны штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, по ФИО11 каждому.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Капитал Б" в пользу Быкова Андрея Викторовича, Быковой Яны Петровны компенсацию морального вреда в размере по ФИО12 каждому.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Капитал Б" в пользу Быкова А.В. судебные расходы в размере ФИО13.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Капитал Б" в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере ФИО14".
Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., судебная коллегия
установила:
Быков А.В., Быкова Я.П. обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Капитал Б" (далее - ЗАО "Капитал Б") о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований указали, что <дата> между ЗАО "Капитал Б" и ООО "Домоград" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче ООО "Домоград" объекты долевого строительства, определенные договором, а ООО "Домоград" обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Условиями договора предусмотрено, что сроком окончания работ и ввода дома в эксплуатацию является 4 квартал 2016 года. Объект долевого строительства должен быть передан в срок не позднее 6 месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
<дата> между ООО "Домоград" и Мараевым Э.А. был заключен договор N уступки прав по договору N от <дата>, в соответствии с которым Мараеву Э.А. перешли права требования от застройщика передачи объекта долевого строительства после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
<дата> между Мараевым Э.А. и Быковым А.В., Быковой Я.П. был заключен договор уступки прав N ДМД/111 - 97, по условиям которого Быков А.В. и Быкова Я.П. приняли в полном объеме права требования участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства, принадлежащие Мараеву Э.А. на основании договора уступки.
Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору по внесению денежных средств они исполнили, однако ответчик нарушил предусмотренные п. 3.2 договора срока, не передал объект долевого строительства, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме ФИО15, компенсацию морального вреда в сумме ФИО16 и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "Капитал Б" ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд при взыскании заявленной истцом неустойки и штрафа не оценил степень соразмерности таковых последствиям нарушения обязательства, необоснованно не применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагает, что взысканная судом неустойка не соответствует последствиям нарушенных обязательств.
Обращает внимание, что взыскание неустойки в 100% размере ставит ответчика в тяжелое финансовое положение, поскольку необходимы денежные средства на завершение строительства объекта и ввода дома в эксплуатацию.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что <дата> между ЗАО "Капитал Б" и ООО "Домоград" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, согласно условиям которого ЗАО "Капитал Б" (застройщик) обязуется своими силами или с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок не позднее - <дата> построить 17 - этажный 6 - секционный жилой дом корпус 111 (первый пусковой комплекс первой очереди строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ООО "Домоград" объекты долевого строительства, определенные договором, а ООО "Домоград" обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 12 - 19).
Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года, при этом застройщик имеет право на досрочное исполнение обязательств по передаче объектов участнику. Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного исполнения участником своих финансовых обязательств по договору (л.д. 13).
Установлено, что <дата> между ООО "Домоград" и ЗАО "Капитал Б" подписан акт о взаиморасчетах N, согласно которому ООО "Домоград" полностью выполнил свои обязательства по договору N от <дата> (л.д. 5).
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "Домоград" и Мараевым Э.А. был заключен договор N уступки прав по договору N от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Мараеву Э.А перешли права требования от застройщика после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передачи объекта долевого строительства (л.д. 21 - 25).
Установлено, что <дата> между Мараевым Э.А. и Быковым А.В., Быковой Я.П. был заключен договор уступки прав N N, по условиям которого Быков А.В. и Быкова Я.П. приняли в полном объеме права требования участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства, принадлежащие Мараеву Э.А. на основании договора уступки (л.д. 31 - 33).
Судом установлено, что <дата> договор уступки прав был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В судебном заседании установлено, что Быков А.В., Быкова Я.П. надлежащим образом исполнили обязательства по договору уступки прав, оплатив Мараеву Э.А. цену объекта долевого строительства, что подтверждается распиской от <дата> (л.д. 57).
Исходя из условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее <дата>, однако по состоянию на <дата> квартира им не была передана.
Направленное <дата> Быковым А.В., Быковой Я.П. в адрес ЗАО "Капитал Б" претензионное письмо относительно просрочки исполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры не было получено ответчиком, в связи с уклонением от получения почтовой корреспонденции.
Суд, оценив представленные доказательства, истолковав содержание п. 3.2 спорного договора исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, в том числе путем сопоставления условий указанного пункта договора с другими условиями и смыслом договора в целом, существа обязательств сторон и установив, что ответчиком нарушен срок передачи объекта, предусмотренный договором, который истекал <дата>, пришел к выводу о взыскании с акционерного общества в пользу Быкова А.В., Быковой Я.П. неустойку в сумме по ФИО17 каждому за период с <дата> по <дата>, рассчитанную в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214 - ФЗ от 30.12.2004, с применением положений ст. 333 ГК РФ.
Поскольку установлено нарушение прав истцов как потребителей, в их пользу с ответчика взыскан моральный вред, размер которого определен судом в сумме по ФИО18 каждому с учетом степени нравственных страданий истцов, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с применением ст. 333 ГК РФ по ФИО19 каждому.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Не могут повлечь отмену либо изменение решения суда доводы апелляционной жалобы ЗАО "Капитал Б" о завышенном размере взысканной в пользу истца неустойки и штрафа, поскольку наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, вывод суда об уменьшении неустойки до ФИО20 судебная коллегия находит обоснованным.
Оснований для переоценки доказательств и уменьшения размера неустойки, штрафа по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Капитал Б" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
