Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33-2454/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33-2454/2017
25 октября 2017 года г. Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фоломина Александра Сергеевича на решение Советского районного суда города Рязани от 17 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Фоломина Александра Сергеевича о признании незаконными приказа УМВД России по Рязанской области № 69 л/с от 22.02.2017 года «О наложении дисциплинарного взыскания», приказа УМВД России по Рязанской области № от 28.02.2017 года о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, изменении формулировки причины увольнения - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения Фоломина А.С., его представителя по доверенности Карлина В.С., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя УМВД России по Рязанской области по доверенности Абориной О.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фоломин А.С. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по Рязанской области о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, расторжении контракта, увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Рязанскому району в звании старшего лейтенанта полиции.
Приказом УМВД России по Рязанской области № от 22.02.2017 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы 20.02.2017 года без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.
Приказом УМВД России по Рязанской области № от 28.02.2017 года контракт с ним прекращен (расторгнут) и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты».
Считает, что указанные приказы являются незаконными и необоснованными, так как прогула он не совершал, вывод УМВД России по Рязанской области о его обязанности ожидать отсутствующее 20.02.2017 года руководство МО МВД России «Михайловский» исключительно в здании МО МВД России «Михайловский» не основан на положениях каких-либо нормативных актов. По итогам дисциплинарного расследования не было установлено, когда именно вернулся в МО МВД России «Михайловский» после нескольких совещаний из г. Рязани Бирюков А.П., имел ли он возможность дать ему какие-либо отдельные поручения, выводы по результатам дисциплинарного расследования не позволяют понять, как именно пострадали интересы государственной службы из-за того, что ему не были даны для исполнения какие-то конкретные поручения руководства.
Полагает, что событие дисциплинарного проступка в его действиях не доказано, во вмененных ему действиях (бездействии) его вина отсутствует, при наложении дисциплинарного взыскания не учитывалась малозначительность произошедшего.
С учетом уточнения заявленных требований, просил суд признать незаконными приказ УМВД России по Рязанской области № от 22.02.2017 года о наложении на него дисциплинарного взыскания, приказ УМВД России по Рязанской области № от 28.02.2017г. о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, изменить формулировку причины увольнения с п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты» от 30.11.2011г. № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на п.2 ч.2 ст.82 ФЗ указанного закона (увольнение по инициативе сотрудника).
Определением суда от 27.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОМВД России по Рязанскому району.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Фоломин А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, необъективную оценку судом доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Рязанской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены поставленного судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с сентября 2008 года Фоломин А.С. проходил службу в органах внутренних дел, с августа 2013 года - в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Рязанскому району.
13 августа 2013 года с Фоломиным А.С. в соответствии с п.4 ст. 96 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ был заключен контракт о службе в органах внутренних дел на неопределенный срок.
Приказом УМВД России по Рязанской области от 22.02.2017 года № Фоломин А.С. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы 20.02.2017г. без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел
На основании приказа начальника УМВД России по Рязанской области № от 28.02.2017 года с Фоломиным А.С. прекращен (расторгнут) контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации".
Приказом УМВД России по Рязанской области от 17.02.2017 № оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Рязанскому району старший лейтенант полиции Фоломин А.С. с 17.02.2017 года на период проведения служебной проверки был отстранен от выполнения служебных обязанностей с возложением обязанности по выполнению отдельных поручений начальника пункта полиции (дислокация < адрес>) МОМВД России «Михайловский», рабочим местом ему было определено административное здание пункта полиции (дислокация < адрес>) МОМВД России «Михайловский», расположенное по адресу: < адрес>.
20 февраля 2017 года около 09 часов Фоломин А.С. прибыл в пункт полиции (дислокация < адрес>) МОМВД России «Михайловский».
Руководство пункта полиции на месте отсутствовало, и Фоломин А.С. принял самостоятельное решение покинуть рабочее место и направился в МОМВД России «Михайловский» для того, что бы доложить руководству о своем прибытии на службу.
В 09 часов 35 минут Фоломин А.С. прибыл в МОМВД России «Михайловский», где у дежурной части встретился с оперуполномоченным отделения уголовного розыска Герасимовым В.А., после чего они проследовали в кабинет розыска.
В 10 часов 10 минут того же дня, после того, как Фоломину А.С. стало известно, что начальник МОМВД России «Михайловский» Бирюков А.П. находится в УМВД России по Рязанской области на зональном рабочем совещании по подведению предварительных итогов работы территориальных органов МВД России на районном уровне, он принял самостоятельное решение и покинул здание МОМВД.
До 15 часов 35 минут ответственный от руководящего состава МО МВД России «Михайловский» Гулин С.Г. неоднократно пытался связаться с Фоломиным А.С. при помощи сотовой телефонной связи, однако, у последнего телефонный аппарат был выключен.
В 15 часов 35 минут Фоломин А.С. позвонил Гулину С.Г. по телефону, и сообщил, что он в г. Рязани.
В ходе судебного разбирательства Фоломин А.С. не отрицал факта принятия самовольного решения покинуть здание МОМВД России «Михайловский», ссылаясь при этом на отсутствие в здании полиции руководства и необходимость предоставления дежурному пункта полиции копии приказа о его направлении в подчинение начальника пункта полиции (дислокация < адрес>) МОМВД России «Михайловский», поскольку данный приказ отсутствовал как в пункте полиции в < адрес>, так и в МОМВД России «Михайловский», а также на разряженность батареи сотового телефона и необходимость ее зарядки в домашних условиях.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации" контракт может быть, расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
В силу пункта 2 части 2 статьи 49 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт совершения Фоломиным А.С. дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии его по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени нашел свое подтверждение в судебном заседании, совершенные истцом действия свидетельствуют о грубом нарушении служебной дисциплины.
Примененное работодателем - УМВД России по Рязанской области дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины истца, является соразмерным. Работодателем при определении вида и меры взыскания приняты во внимание характер виновных действий истца и обстоятельства, при которых он их совершил.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда, изложенные в судебном решении, правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждаются исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Фоломина А.С. о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и необъективности оценки доказательств, являются не состоятельными и противоречат материалам дела. В решении суда приведены доказательства, на основании которых суд пришел к выводам, изложенным в мотивировочной части, а также указаны доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, что соответствует требованиям ч.4 ст.198 ГПК РФ. Все указанные доказательства имеются в материалах дела, им дана оценка, отвечающая требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Рязани от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоломина Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
