Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-24541/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Акопян Л.Г. по доверенности Дегтяревой И.В. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021г., принятое по гражданскому делу N 2-660/2021 по иску ПАО "Росбанк" к Акопян Л.Г. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском к Акопян Л.Г. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещении судебных расходов.

Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г., обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство "Volkswagen Polo", 2019 года выпуска, идентификационный номер , двигатель N , кузов N , цвет коричневый, в счет погашения задолженности Акопян Л.Г. перед ПАО "Росбанк" по кредитному договору -Ф от <Дата ...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 841 666 (восемьсот сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей. Взысканы с Акопян Л.Г. в пользу ПАО "Росбанк" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. По исполнению решения суда отменены обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от <Дата ...>.

Не согласившись с определением суда, представителем Акопян Л.Г. по доверенности Дегтяревой И.В. подал частную жалобу, где просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Возвращая заявление Акопян Л.Г. об отмене заочного решения, судья первой инстанции правомерно указал на пропуск срока для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и отсутствие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции.

Как видно из материалов дела, мотивированное решение суда в окончательной форме было принято 09 апреля 2021 г.

15 апреля 2021г. направленная в адрес Акопян Л.Г. копия заочного решения, получена адресатом 23 апреля 2021 г.

Как видно из материалов дела, 05 мая 2021 года Акопян Л.Г., в лице представителя Дегтяревой И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, т.е. по истечении установленного законом срока для подачи такого заявления. При этом заявление Акопян Л.Г. об отмене заочного решения суда ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержало.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, с учетом приведенных положений процессуальных норм, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление об отмене заочного решения суда.

Доводы частной жалобы, сводящиеся к тому, что правовых оснований для возврата заявления об отмене заочного решения у суда первой инстанции не имелось, основаны на неправильном толковании приведенных норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению.

Как правильно установлено судьей первой инстанции, Акопян Л.Г. пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, в связи с чем, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, правомерно возвращено заявление об отмене заочного решения суда.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судьей первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021г., принятое по гражданскому делу N 2-660/2021 по иску ПАО "Росбанк" к Акопян Л.Г. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и взыскании судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу представителя Акопян Л.Г. по доверенности Дегтяревой И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля 2021г.

Председательствующий И.В. Комбарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка