Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 33-24537/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Подгорного Сергея Николаевича в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Подгорного Дмитрия Сергеевича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районным судом Санкт-Петербурга от 27.06.2022 Подгорному С.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершщеннолетнего Подгорного Д.С. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной сделки по отчуждению долей, признании права собственности, и в удовлетворении встречного иска Вишерского М.К. о признании его добросовестным приобретателем, признании права собственности - отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2022.

22.07.2022 в суд поступила апелляционная жалоба Подгорного С.Н. на указанное решение суда.

Определением суда от 15.08.2022 апелляционная жалоба Подгорного С.Н. оставлена без движения ввиду наличия в апелляционной жалобе недостатков: не представлена мотивированная апелляционная жалоба, не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий мотивированной апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Предоставлен срок для устранения недостатков до 17.09.2022.

23.08.2022 Подгорным С.Н. представлена мотивированная апелляционная жалоба.

Определением суда от 31.08.2022 апелляционная жалоба Подгорного С.Н. возвращена, поскольку не представлен заверенный надлежащим образом документ, подтверждающий наличие у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, образования или ученой степени по юридической специальности.

Не согласившись с указанным определением суда, Подгорный С.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять к производству апелляционную жалобу. Податель жалобы указывает на то, что в материалы дела был представлен ордер представителя Сундетской И.Г. при рассмотрении дела по существу.

На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как предусмотрено ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1); полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ N 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба от имени Подгорного С.Н. подписана представителем Сундетской И.Г.

При этом, из материалов дела следует, что Сундетская И.Г. является адвокатом, что следует в том числе из ордера от 25.08.2021, имеющегося в материалах дела л.д. 68 т.1.

При таких обстоятельствах, требование суда о предоставлении документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя являются неправомерными, соответственно определение суда от 31.08.2022 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года о возврате апелляционной жалобы - отменить.

Дело вернуть в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка