Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-24536/2021

02 августа 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>17

и судей <ФИО>6, Песецкой С.В.

по докладу судьи <ФИО>17

при секретаре - помощнике судьи <ФИО>8

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <ФИО>16 к <ФИО>4 о разделе общего имущества супругов, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов и встречному иску <ФИО>4 к <ФИО>16 о признании имущества совместно нажитым с апелляционной жалобой <ФИО>4 на решение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>16 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании денежной компенсации в размере 195 000 рублей за мотоцикл <...>, 2008 года выпуска, шасси (рама) N , цвет: черный, мощность двигателя 45.6 кВт., признании <ФИО>4 утратившим право пользования квартирой площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером , этаж: 2, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 15, квартира 7, снятии его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, установлении того факта, что квартира не является общим имуществом супругов и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела <ФИО>16 уточнила исковые требования в части взыскания денежной компенсации, просила взыскать компенсацию в размере 126 921 рубль 50 копеек на основании заключения эксперта -Э от <Дата ...>

<ФИО>4 исковые требования не признал и предъявил встречный иск к <ФИО>16 о признании совместно нажитым имуществом, квартиры площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером , этаж 2, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края <Дата ...> исковые требования <ФИО>16 удовлетворены, в удовлетворении встречных требований <ФИО>4 - отказано.

Не согласившись с данным решением <ФИО>4 подал апелляционную жалобу в которой ставиться вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Просил вынести по делу новое решение, которым исковые требования <ФИО>16 удовлетворить частично, взыскав денежную компенсацию в размере ? доли совместно нажитого имущества мотоцикла, встречные требования <ФИО>4 удовлетворить в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>16 полагая решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, при разрешении спора руководствовался положениями ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ.

Из материалов дела следует, что брак между сторонами, на основании решения мирового судьи судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> прекращен.

В период брака на имя <ФИО>4 был приобретен мотоцикл <...> 2008 года выпуска, шасси (рама) N цвет: черный, мощность двигателя 45.6 кВт; паспорт транспортного средства серии <Адрес...>; регистрационный знак 7230КР23, <ФИО>4 по договору купли - продажи от <Дата ...> произведено отчуждение указанного транспортного средства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с последующими изменениями и дополнениями) стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы -Э от <Дата ...> стоимость мотоцикла <...> 2008 года выпуска, составляет 253 843 рубля.

Суд принял в качестве надлежащего доказательства заключение экспертизы, посчитав его объективным, обоснованным и достоверным, не вызывающим сомнение ни в компетенции лиц, проводивших исследование, которые имеют соответствующее образование, квалификацию, стаж работы, ни в применяемых экспертами методиках исследования. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий.

Выводы эксперта научно аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона N 73-ФЗ от <Дата ...> "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательства, опровергающие выводы эксперта, не представлены.

Принимая во внимание данный отчет, суд первой инстанции исходил из того, что он составлен лицом, чья квалификация подтверждена определенными документами, оценка произведена по результатам проведенного осмотра предмета оценки. Кроме того, сторонами данная стоимость не оспаривалась.

Суд первой инстанции, учитывая выводы отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства составленного ООО "<...>", а также что спорный мотоцикл продан, без согласия <ФИО>16 на его отчуждение, и денежные средства, полученные от реализации мотоцикла в семейный бюджет не передавались признал спорный мотоцикл имуществом, совместно нажитым в период брака супругами, определилдоли сторон равными и взыскал с <ФИО>4 в пользу <ФИО>16 компенсацию за разницу в стоимости выделяемого имущества (половина стоимости мотоцикла <...>, 2008 года выпуска) в размере 126 921,50 рублей из расчета: 253 843: 2.

При этом соглашения между супругами о разделе имущества не достигнуто, доказательств иного суду не представлено, а потому, доли супругов признаны равными, оснований для отступления от равенства долей не установлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером , этаж: 2, расположенная по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, приобретена <ФИО>16 до брака со <ФИО>4, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <Дата ...> N .

Согласно заявлению N <Адрес...> от <Дата ...>, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>9 <ФИО>19 (<ФИО>21 Т.М. на момент приобретения квартиры в зарегистрированном браке не состояла.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <Дата ...> следует, что <ФИО>19 <ФИО>22 Т.М. за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком <...> (ПАО) (Кредитором) Покупателю в кредит согласно Кредитному договору от <Дата ...> покупает в собственность у Продавцов <ФИО>1 <ФИО>2 объект недвижимости, находящийся адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, дом 15, квартира 7.

В соответствии с пунктом 1.4. договора купли-продажи цена объекта недвижимости составляет 2 900 000 рублей. Денежная сумма в размере 1 450 000 рублей выплачена <ФИО>19 (<ФИО>23 Т.М. Продавцу в счет собственных средств наличными до подписания Договора, в связи с чем Продавец, подписывая Договор, подтверждает, что указанная сумма получена.

При этом, в расписке от <Дата ...> указано, что <ФИО>1 и <ФИО>2 получили от <ФИО>19 (<ФИО>24 Т.М. денежные средства в сумме 1 450 000 рублей.

Согласно кредитному договору от <Дата ...> Банк <...> (ПАО) предоставил <ФИО>19 <ФИО>25) Т.М. кредит для приобретения объекта недвижимости в размере 1 450 000 рублей на срок 242 (Двести сорок два) месяца.

По состоянию на <Дата ...> расчет между <ФИО>19 (<ФИО>26 Т.М. и Продавцами <ФИО>1, <ФИО>2 произведен полностью, материальных и иных претензий Продавец к Покупателю не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от <Дата ...>), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку <ФИО>16 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 15, квартира 7, которая приобретена ей по договору купли-продажи до вступления в брак с <ФИО>4, в связи с чем спорная квартира является ее личным имуществом и не является общим имуществом супругов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 1 350 000 рублей на приобретение спорной квартиры были переданы его родителями, являлись предметом исследования суда при рассмотрении дела, предоставленные заявителем доказательства перечисления его родителями денежных средств, в том числе расширенная выписка по вкладу (номер счета: ) за период с <Дата ...> по <Дата ...> получили оценку суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами.

Согласно расширенной выписке по вкладу денежные средства в общей сумме 1 350 000 рублей поступили на лицевой счет <ФИО>4 <Дата ...>, тогда как договор купли-продажи квартиры с привлечением кредитных средств и кредитный договор были заключены <ФИО>16 <Дата ...>.

При оценке данных доказательств судом обоснованно принято во внимание отсутствие относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, что денежные средства в размере 1350 000 рублей были переданы им <ФИО>16 для оплаты спорной квартиры, о чем <ФИО>16 в своих письменных объяснениях указала, что она не получала от <ФИО>4 денежных средств в счет оплаты квартиры.

Также <ФИО>4 не представил доказательства наличия договоренности со <ФИО>16 о приобретении квартиры в общую собственность.

В предмет доказывания по данному делу входят обстоятельств, совместного проживания <ФИО>16 и <ФИО>4 до заключения брака (до <Дата ...>), в том числе на момент приобретения спорной квартиры в июне 2015 г., ведения им общего хозяйства, наличия у них общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод <ФИО>4, изложенный также в апелляционной жалобе, о том, что они совместно проживали с <ФИО>16 до вступления в брак, вели общее хозяйство, поскольку в соответствии с действующим законодательством, фактические брачные отношения не порождают у лиц, состоящих в этих отношениях, имущественных прав и обязанностей супругов.

Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции по ходатайству <ФИО>4 в качестве свидетеля <ФИО>18 так же не смог подтвердить наличие брачных отношений между сторонами до регистрации брака.

Вместе с тем, допрошенные по ходатайству <ФИО>16 в качестве сидетеля <ФИО>10, по заявлению <ФИО>16 нотариусом <...> нотариального округа <ФИО>11 свидетели <ФИО>12, <ФИО>13, а также нотариусом <...> нотариального округа свидетель <ФИО>14 показания которых оформлены протоколом допроса свидетеля, приобщены к материалам дела так не подтвердили факт совместного проживания сторон до регистрации брака, ведения общего хозяйства, наличия общего бюджета, а также приобретения ими в общую собственность квартиры по адресу: <Адрес...>.

Между тем, подтвержден факт предоставления <ФИО>12 <ФИО>16 денежных средств в размере 1 000 000 рублей для приобретения вышеуказанной квартиры.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в удовлетворении требований <ФИО>4 по встречному иску о признании квартиры расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 15 общим имуществом супругов было, верно, отказано.

Анализируя представленные справки о доходах <ФИО>16 за 2017, 2018, 2019, 2020, справку, выданную индивидуальным предпринимателем <ФИО>3, справку исх. N от <Дата ...>, выданную ООО "<...>", справку исх. N от <Дата ...>, выданную ООО <...>", справку исх. N от <Дата ...>, выданную ООО "<ФИО>15", расширенное извещение о состоянии индивидуального лицевого счета по состоянию на <Дата ...>, суд верно пришел к выводу, что материальное положение <ФИО>16 позволяло ей приобрести квартиру, в том числе с использованием кредитных денежных средств.

Исследовав сведения о платежах по кредитному договору от <Дата ...>, страховой полис N <Дата ...> "<...>" 2.0., квитанцию об оплате услуг по страхованию <Дата ...> (получатель: ООО "<...>"), Полис ипотечного страхования от <Дата ...> (страховщик: АО "), квитанцию об оплате услуг по страхованию <Дата ...> (получатель: АО <...>"), квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, суд установил, что с момента приобретения квартиры и по сегодняшний день <ФИО>16 единолично несет бремя содержания данного имущества, в том числе полностью оплачивает ежемесячные платежи по кредиту в размере 19 0391 рублей 90 копеек, регулярно исполняет предусмотренные кредитным договором обязанности по страхованию предмета ипотеки и жизни и здоровья, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, <ФИО>4 в свою очередь не представил доказательств несения им расходов по содержанию квартиры, а также доказательств передачи им денежных средств <ФИО>16 для внесения платежей по кредитному договору.

Доводы <ФИО>4 приведенные как при рассмотрении спора в суде первой инстанции так и в апелляционной жалобе о перечислении им и его родственниками <ФИО>16 денежных средств в период брака согласно Отчетам по банковским картам не подтверждает обоснованность встречных исковых требований и не влекут отмену решения, поскольку предоставленные доказательства, в том числе отчет по карте за период с <Дата ...> по <Дата ...>, истории операций по дебетовой карте <ФИО>4 за период с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с 01.01.20181 по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, <Дата ...> по <Дата ...>, справку по расходным операциям с банковской карты <ФИО>4, выданную ПАО Сбербанк от <Дата ...>, в совокупности с предоставленными <ФИО>16 доказательствами, как историями операций по ее дебетовой карте за период с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, <Дата ...> по <Дата ...>, подтверждает наличие взаимных операций по перечислению друг другу денежных средств, наличие совместного хозяйства в период брака, но не подтверждает несение <ФИО>4 бремени содержания квартиры по адресу: <Адрес...>, в том числе оплату платежей по кредитному договору от <Дата ...>, жилищно-коммунальных услуг.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска <ФИО>16 о признании <ФИО>4 утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, <ФИО>4 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, при этом в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется.

Вопреки доводам жалобы о чрезмерном снижение возмещения расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в указанной части, поскольку размер взысканных расходов в сумме 21 000 руб. соответствует критерию разумности, предусмотренному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг и соразмерен объему защищаемого права.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с оценкой суда, доводы апелляционной жалобы, по существу направленные на иную оценку доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оценки всех предоставленных им доказательств, в том числе расширенной расписки, выписками из банка, отчета историй операций по дебетовой карте, судебная коллегия отклоняет как противоречащие содержанию постановленного решения, в котором все предоставленные в материалы дела доказательства, в том числе названные заявителем, получили полную и объективную оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Основания для несогласия с оценкой суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, нарушений судом правил оценки доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным законом, не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, представленным ими доказательствам, судебная коллегия считает сомнительными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.