Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2453/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2453/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Волынской Н.В., Фериной Л.Г.,

при секретаре Паламар А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2103/2019 по исковому заявлению Дворецкой Александры Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Вязьмамясопродукт" о взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе Дворецкой Александры Андреевны на определение Северодвинского городского суда Архангельской области 16 ноября 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов,

установила:

Дворецкая А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Вязьмамясопродукт" судебных расходов.

В обоснование требований указала, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 мая 2019 года удовлетворены исковые требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. При рассмотрении указанного дела Дворецкая А.А. пользовалась услугами представителя, в связи с чем понесла расходы (л.д. 76а).

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились (л.д. 120-122).

В возражениях на заявление ответчик полагал, что отвечающей требованиям разумности и соответствующей объему оказанных услуг является сумма в размере 1 000 руб. (л.д. 87).

Определением суда заявление Дворецкой А.А. оставлено без рассмотрения.

С указанным выше определением не согласилась Дворецкая А.А., в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование заявленных требований ссылается на несоответствие выводов суда принципу равенства перед законом и судом, закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации, невозможность применения обратной силы закона для лиц, несвоевременно осведомленных об изменениях законодательства о взыскании судебных расходов. Полагает, что восстановление срока допустимо без соответствующего ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями главы 7 ГПК РФ.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Дворецкой А.А. к ООО "Вязьмамясопродукт" о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Оставляя заявление о взыскании судебных расходов без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для распределения заявленных судебных расходов в связи с пропуском установленного законом срока на подачу соответствующего заявления.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции ошибочным.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Вместе с тем ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года) не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года) предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 АПК РФ).

Несмотря на то, что действующим ГПК РФ не предусмотрен срок, в течение которого лицо вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд вправе применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применение по правилам части 4 статьи 1 ГПК РФ установленных АПК РФ положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет восполнить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, с 01 октября 2019 года применяется специальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Статьей 103.1 ГПК РФ определено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Вместе с тем шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Из приведенных правовых норм следует, что право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов может быть реализовано стороной, выигравшей спор, в течение определенного периода (количества месяцев) со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Такой период на обращение в суд до 01 октября 2019 года составлял 6 месяцев.

Следовательно, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу, решение суда по которому вступило в законную силу 26 сентября 2019 года, являлось 26 марта 2020 г.

С заявлением о взыскании судебных расходов Дворецкая А.А. обратилась в суд 23 марта 2020 года (в указанную дату заявление сдано в отделение почтовой связи), то есть в течение шести месяцев со дня вступления в силу судебного акта.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене. При этом с учетом положений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление Дворецкой А.А. подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, поскольку обжалуемое определение суда об оставлении заявления без рассмотрения было принято по причине пропуска срока обращения в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего вопроса.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 ноября 2020 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Дворецкой Александры Андреевны о взыскании судебных расходов по существу.

Председательствующий В.Н. Юдина

Судьи Н.В. Волынская

Л.Г. Ферина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать