Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-2453/2021

от 01 июня 2021 года N 33-2453/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пустоваловой Л. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2021 года по исковому заявлению Пустоваловой Л. Н. к Пустоваловой Т. В., Пустовалову П. В., действующему в интересах Пустоваловой О. П., о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия

установила:

11 октября 2017 года между Пустоваловой Л.Н. в лице представителя Шатеневской Е.И. и несовершеннолетней Пустоваловой О.П. в лице законного представителя Пустоваловой Т.В. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1000 рублей.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора; Пустовалова Л.Н., от имени которой действует Шатеневская Е.И., получила от Пустоваловой О.П. 1000 рублей; финансовых и иных претензий у сторон не имеется.

В соответствии с пунктом 7 договора Пустовалова Л.Н. получила нотариальное согласие супруга Пустовалова В.С. на продажу имущества (статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

19 октября 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Ссылаясь на безвозмездность сделки, Пустовалова Л.Н. 16 декабря 2020 года обратилась в суд с иском к Пустовалову П.В., действующему в интересах несовершеннолетней Пустоваловой О.П., Пустоваловой Т.В. о признании сделки недействительной.

Исковые требования мотивировала тем, что денежных средств от продажи квартиры не получала, после расторжения брака между Пустоваловым П.В. и Пустоваловой Т.В., то есть с 26 ноября 2019 года, ее права нарушаются в связи с отсутствием доступа в квартиру.

Просила признать договор купли-продажи квартиры от 11 октября 2017 года недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия ее недействительности, признав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на квартиру недействительной.

Определением суда от 12 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пустовалова Т.В., действующая в интересах Пустоваловой О.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебное заседание истец Пустовалова Л.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Пустовалова Т.В., действующая в интересах Пустоваловой О.П., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Заявила о пропуске срока исковой давности. Указала, что аналогичное исковое заявление, поданное супругом Пустоваловой Л.Н. - Пустоваловым В.С., было предметом рассмотрения судом, по которому вынесено определение суда от 10 октября 2019 года о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик Пустовалов П.В., действующий в интересах Пустоваловой О.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2021 года исковые требования Пустоваловой Л.Н. к Пустоваловой Т.В., Пустовалову П.В., действующим в интересах Пустоваловой О.П., о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пустовалова Л.Н., ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что о нарушении своего права узнала лишь 26 ноября 2019 года после расторжения брака между Пустоваловым П.В. и Пустоваловой Т.В., так как с этого времени она доступа в жилое помещение не имеет, лишена права пользоваться квартирой и проживать в ней.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая Пустоваловой Л.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 166, 167, 170, 181, 199, 454, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что сделка не может быть признана ничтожной ввиду ее безденежности, исходя из того, что договор купли-продажи является возмездным.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку он подлежит исчислению с начала исполнения сделки.

Вопреки доводам жалобы спорный договор купли-продажи содержит все существенные условия, подписан и исполнен сторонами, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН 19 октября 2017 года. В связи с чем вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия признает правомерным, поскольку исполнение оспариваемого договора купли-продажи началось с момента регистрации перехода права собственности (19 октября 2017 года), тогда как истец, являясь стороной сделки, направил настоящий иск почтой 16 декабря 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы Пустоваловой Л.Н. о том, что она не получала денежных средств по сделке, опровергаются материалами дела. Так, из условий договора купли-продажи от 11 октября 2017 года следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Пустовалова Л.Н., от имени которой действует Шатеневская Е.И., получила от Пустоваловой О.П. денежные средства в размере 1000 рублей. Финансовые и иные претензии у сторон отсутствуют.

Не могут служить основанием для признания сделки недействительной такие обстоятельства, как отсутствие доступа в жилое помещение и невозможность им пользоваться, ввиду того, что собственником квартиры по договору от 11 октября 2017 года является Пустовалова О.П., каких-либо сведений о сохранении за Пустоваловой Л.Н. прав на проживание и пользование квартирой, договор не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пустоваловой Л. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

М.В. Маркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка