Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-2453/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-2453/2021
Курский областной суд в составе:
Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,
При секретаре - Сухих Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Доронина А.Н. по доверенности Желиховской Л.Н. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 08 июня 2021 года о возврате искового заявления Доронина Александра Николаевича к ОСП по СО г. Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Доронин А.Н. обратился в суд с иском к ОСП по СО г. Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от 17 мая 2021 года исковое заявление было оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 06 июня 2021 года исправить указанные в определении недостатки.
Определением судьи от 08 июня 2021 года исковое заявление возвращено истцу Доронину А.Н., в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.
На данное определение представителем истца Доронина А.Н. по доверенности Желиховской Л.Н. была подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 08 июня 2021 года отменить как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Действительно, при подаче в суд, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч.1 ст.134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
Из определения судьи Промышленного районного суда г. Курска от 17 мая 2021 года следует, что основанием для оставления искового заявления без движения послужило то обстоятельство, что в исковом заявления не конкретизированы заявленные требования, не указано, в результате каких незаконных действий и каких должностных лиц истцу причинен вред, не представлены документы, подтверждающие причинение вреда истцу.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 17.05.2021 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, у судьи не имелось.
Как следует из представленного материала, исковое заявление содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела. К заявлению приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства.
Вместе с тем, судьей не было учтено, что уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству, и непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, определение судьи от 08.06.2021 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 08 июня 2021 года отменить, материал по исковому заявлению Доронина Александра Николаевича к ОСП по СО г. Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о взыскании компенсации морального вреда направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
