Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2453/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33-2453/2020
28 декабря 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котовой М.А.
при секретаре Елисеевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу Мирецкой Л.М. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2020 года,
установила:
Мирецкая Л.М. обратилась в суд с иском к Толстовой Е.В. о привлечении последней к уголовной ответственности по факту мошеннических действий, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2020 г. в принятии искового заявления Мирецкой Л.М. отказано.
В частной жалобе Мирецкая Л.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая Мирецкой Л.М. в принятии иска в части требований о привлечении Толстовой Е.В. к уголовной ответственности по факту мошеннических действий, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался вышеприведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку порядок привлечения к уголовной ответственности и установление виновности лица в совершении преступления регламентированы нормами уголовно - процессуального кодекса РФ.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами процессуального законодательства.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Отказывая Мирецкой Л.М. в принятии иска в полном объеме, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что Мирецкой Л.М., кроме требований о привлечении Толстовой Е.В. к уголовной ответственности, заявлены и требования о взыскании с Толстовой Е.В. денежных средств и компенсации морального вреда, которые подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления в вышеуказанной части.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку вывод судьи об отказе в принятии искового заявления о взыскании с ответчика денежных средств и компенсации морального вреда по указанным в определении основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, определение суда подлежит отмене в указанной части как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.333, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2020 г. в части отказа в принятии искового заявления Мирецкой Л.М. к Толстовой Е.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению Мирецкой Л.М. к Толстовой Е.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения со стадии принятия.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
