Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 сентября 2020 года №33-2453/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-2453/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К. при секретаре Эрдынеевой Е.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дашиева Б.Ж. о взыскании судебных расходов по частной жалобе Дашиева Б.Ж. на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2020 г., которым постановлено:
заявление Дашиева Б.Ж. о взыскании судебных издержек удовлетворить в части.
Взыскать с администрации МО "Баргузинский район" в пользу Дашиева Б.Ж. судебные издержки в размере ... рублей.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судья
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 6 марта 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Дашиева Б.Ж. к администрации МО "Баргузинский район" о восстановлении на работе, признании незаконными приказов об увольнении и привлечении к дисциплинарной ответственности:
признаны незаконными приказы главы муниципального образования "Баргузинский район" Республики Бурятия от ... г. N ..., от ... г. N ... о применении к Дашиеву Б.Ж. дисциплинарных взысканий в виде замечания и увольнения, а также приказ от ... г. N ... о расторжении с Дашиевым Б.Ж. трудового договора;
увольнение Дашиева Б.Ж. признано незаконным и он восстановлен в должности <...> с взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Дашиев Б.Ж. в лице представителя по доверенности Савиновой О.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации МО "Баргузинский район" Республики Бурятия (далее - администрация района) судебных расходов в размере ... руб., понесенных на оплату услуг представителя за представление интересов в суде при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.
В судебное заседание суда первой инстанции Дашиев Б.Ж. и его представитель Савинова О.Н. не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие; представители администрации района Буланова А.Н., Галимов В.Г. с заявлением согласились частично и просили удовлетворить требования в разумных пределах не более ... руб., ссылаясь на завышенный размер судебных расходов.
Районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Дашиев Б.Ж. в лице представителя Савиновой О.Н. просит отменить определение суда первой инстанции и взыскать судебные расходы в полном объеме, ссылаясь на то, что при вынесении оспариваемого определения суд не учел конкретные обстоятельства судебного разбирательства данного дела, объем и сложность выполненной представителем правовой работы.
В возражениях на частную жалобу представитель администрации района Молчанова Т.А. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 6 марта 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Дашиева Б.Ж. к администрации МО "Баргузинский район" Республики Бурятия о признании незаконными приказов об увольнении с работы и привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела интересы истца Дашиева Б.Ж. представляла Савинова О.Н., действовавшая на основании доверенности. В подтверждение понесенных по данному делу судебных расходов в сумме ... руб. на оплату услуг представителя Савиновой О.Н. представлены заключенные между ней и Дашиевым Б.Ж. договоры на оказание юридических услуг от ... г. и ... г. (том 2, л.д.62-63), расписки от ... г. и ... г.
Поскольку заявленные Дашиевым Б.Ж. исковые требования были частично удовлетворены, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Дашиева Б.Ж. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является законным и обоснованным.
Определяя размер подлежащих компенсации расходов истца на оплату услуг представителя, районный суд пришел к выводу о возможности взыскания денежной суммы в размере ... руб.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку данный размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности и справедливости; судом первой инстанции не учтено, что законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного уменьшения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.
В связи с изложенным в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разумность как категория оценочная определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.
Данные требования закона судом первой инстанции оставлены без внимания, в связи с чем определение суда подлежит изменению в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание степень сложности дела (дело по иску о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе), сроки его рассмотрения в суде, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем и характер выполненной им работы по указанному делу (ознакомление с документами, консультации, составление искового заявления, письменных пояснений и т.д.), исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судья апелляционной инстанции полагает необходимым увеличить размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя до ... руб., поскольку именно такая сумма соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит изменению путем увеличения размера подлежащей взысканию в пользу заявителя суммы судебных расходов до ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2020 г. изменить, увеличив размер судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных с администрации МО "Баргузинский район" Республики Бурятия в пользу Дашиева Б.Ж. до ... рублей.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка