Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2020 года №33-2453/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 33-2453/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М., при секретаре Рабаданове Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Махачкалы материал по частной жалобе Асельдерова А.И. на определение Буйнакского районного суда РД от 11 апреля 2019 года,
установил:
Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2005 года были удовлетворены исковые требования прокурора Буйнакского района РД в интересах ФИО2, взыскав с Буйнакского лесхоза 236, 70 куб.м. среднеделового леса или его стоимость в размере 118350 рублей в пользу ФИО2
ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному делу, мотивируя требование тем, что исполнительный лист, полученный прокуратурой Буйнакского района РД, утерян, решение по настоящее время не исполнено и информации о местонахождении исполнительного документа, либо направлении его сторонам производства не имеется.
Определением Буйнакского районного суда РД от 11 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.
Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение Буйнакского районного суда РД от 11 апреля 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности, и вынести по делу новое решение об удовлетворении его заявления.
В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, - при принятии судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.
На основании определения суда апелляционной инстанции по гражданским делам ВС РД от 11 июня 2020 г. дата, - заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Следовательно, в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 52 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Верховного суда РД, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Рассмотрев заявление о выдаче дубликата исполнительного листа исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.430ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч.2 ст.430 ГПК РФ, - заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Также необходимо иметь в виду, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3 ст.430ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исходя из содержания приведенных норм, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что 03.04.2019г. ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Буйнакского р/с от 19.12.2002г., которым требования прокурора Буйнакского р-на в интересах ФИО2 были удовлетворены и с Буйнакского лесхоза постановлено взыскать 236,70 куб.м. среднеделового леса или его стоимость в размере 118, 350 руб.
На основании решения был выдан исполнительный лист. 10.07.2002г. лесхоз обжаловал решение, 12 июля 2002г. судом была направлена информация об обжаловании судебного решения и необходимости приостановления исполнительного производства.
09.12.2005г было принято решение о взыскании с ФИО2 236,70 куб.м. среднеделового леса или его стоимости в размере 118, 350 руб.
Кассационным определением от 22 февраля 2006г. решение Буйнакского районного суда было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска прокурора в интересах Асельдерова А.
Определением Буйнакского районного суда от 11 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд исходил из того, что на момент обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа истек установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.
Судья судебной коллегии не может согласиться с указанным выводом суда в связи со следующим.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 09.12.2005г было принято решение о взыскании с ФИО2 236,70 куб.м. среднеделового леса или его стоимости в размере 118, 350 руб.
Кассационным определением от 22 февраля 2006г. решение Буйнакского районного суда было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска прокурора в интересах ФИО2
При указанных обстоятельствах, судье при вынесении решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа необходимо было установить исполнен ли исполнительный документ, если нет, то основания неисполнения.
Между тем, судьей Буйнакского районного суда без выяснения указанных обстоятельств, при наличии Кассационного определения от 22 февраля 2006г. об отмене решения суда от 09.12.2005г., в удовлетворении заявления ФИО2 отказано не в связи с отсутствием основания выдачи исполнительного листа по решению от 09.12.2005г., а в связи с тем, что истек установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа.
При разрешении данного вопроса подлежит выяснению, исполнен ли исполнительный документ, выданный на основании судебного решения, и в какой мере, поскольку условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются как утрата исполнительного листа, так и условия исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что решение Буйнакского районного суда РД от 09.12.2005г. отменено и в удовлетворении иска прокурора в интересах ФИО2 отказано, то оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении ФИО2 не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Буйнакского районного суда РД от 11 апреля 2019 года - отменить, вынести по делу новое определение.
В удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Буйнакского районного суда РД от 09 декабря 2005 года, по иску прокурора Буйнакского района РД в интересах ФИО2 к Буйнакскому лесхозу о взыскании делового леса или его стоимости взамен утраченного - отказать.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка