Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2453/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2453/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2020 г., которым по делу по иску Волощук М. к ООО "Универсал Монтаж Строй" о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В принятии искового заявления ИП Волощука М. к ООО Универсал Монтаж Строй о взыскании задолженности по договору оказания услуг - отказать.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Волощук М. обратился в суд с иском к ООО "Универсал Монтаж Строй" о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2020 г. в принятии искового заявления судом отказано, поскольку подано с нарушением правил подведомственности.
Истец обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения суда, указывая на то, что исковое заявление им подано как физическим лицом. Кроме того указывает, что зарегистрировался в качестве ИП в 2020 году, а его требования по иску за 2020 год не содержит.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что согласно исковому заявлению и приложенным документам, Волощук М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а спорные правоотношения возникли из экономической деятельности ответчика. Таким образом, данное исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом приведенных норм суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора суду общей юрисдикции не соответствующим материалам дела.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из изложенного, отнесение дел к подведомственности арбитражного суда осуществляется на основе двух критериев в совокупности: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.
Из материалов дела следует, что Волощук М., согласно выписке из ЕГРИП от 26.05.2020, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 19.02.2020 г.
При этом, судом первой инстанции не учтено, что исковые требования заявлены Волощук М. не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом.
Кроме того, из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы, возникшую за 2017 год.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а равно как иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец в спорных правоотношениях действовал в качестве индивидуального предпринимателя, материалы дела не содержат.
Исходя из того, что отнесение дел к подведомственности арбитражного суда осуществляется на основе двух критериев в совокупности: по характеру спора и по субъектному составу участников спора, тогда как в данном случае одной из сторон спора является физическое лицо, разрешение данного спора подведомственно суду общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2020 г. отменить, возвратить материал в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
