Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-2453/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-2453/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бахирева Л.Г. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 марта 2020 года, которым исковые требования Спиридоновой Н.А. к Бахиреву Л.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.
С Бахирева Л.Г. в пользу Спиридоновой Н.А. взыскано в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 116 800 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 4250 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 3359 рублей 15 копеек.
В удовлетворении остальной части иска к Бахиреву Л.Г. отказано.
В удовлетворении исковых требований Спиридоновой Н.А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" и обществу с ограниченной ответственности "Страховая компания "Согласие" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения Бахирева Л.Г., его представителя адвоката Аршинова А.Н., представителя Спиридоновой Н.А. по доверенности Власова Д.В., судебная коллегия
установила:
28 июня 2019 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ... без регистрационного номера под управлением Бахирева Л.Г. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением Чижова А.А.
Виновным в ДТП признан водитель Бахирев Л.Г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и причинение ее автомобилю ... в результате ДТП механических повреждений, 22 ноября 2019 года Спиридонова Н.А. обратилась в суд с иском к Бахиреву Л.Г. о взыскании ущерба в размере 137 596 рублей 81 копейки, расходов по оплате государственной пошлины - 4052 рублей, расходов по оплате услуг эксперта - 5000 рублей.
Определением суда от 25 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чижов А.А.
Определением от 06 декабря 2019 года в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие"), процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") изменено на ответчика.
В судебное заседание истец Спиридонова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом.
Ее представитель по доверенности Власов Д.В. исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик Бахирев Л.Г. в судебное заседание не явился, извещен.
Его представитель - адвокат Аршинов А.Н. в суде с иском не согласился, полагая, что Бахирев Л.Г. является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что ответственность Бахирева Л.Г. была застрахована 28 июня 2019 года в 17 часов 38 минут, то есть до ДТП, которое произошло в 17 часов 45 минут.
Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" Галушка А.О. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В отзыве и дополнениях к нему указала, что страховая компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку Бахирев Л.Г. заключил договор ОСАГО после ДТП, а именно 28 июня 2019 года в 17 часов 38 минут, то есть после ДТП, которое произошло в 17 часов 22 минуты.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Андреева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, в представленном отзыве выразила несогласие с иском в полном объеме, ссылаясь на отсутствие страхования автогражданской ответственности виновника ДТП.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чижов А.А. в суд не явился, извещен.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бахирев Л.Г. просит решение суда изменить, взыскать причиненный ущерб со страховой компании. Настаивает, что заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности сразу же после приобретения автомобиля, то есть до того, как выехал на <адрес> и совершил ДТП.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "СК "Согласие" по доверенности Галушка А.О. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены или изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 940, 942, 957, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 10, 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в обязательном порядке при использовании транспортного средства, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований с причинителя вреда.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, судом принято во внимание заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N... от 17 февраля 2020 года,
Судебная коллегия с такими выводам суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы о том, что автогражданская ответственность Бахирева Л.Г. была застрахована, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является страховая компания, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, противоречащий исследованным судом доказательствам.
При определении надлежащего ответчика по делу, судом верно установлено, что гражданская ответственность Бахирева Л.Г. при управлении транспортным средством ... на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем именно на нем лежит обязанность по компенсации ущерба потерпевшему.
Утверждение апеллянта о том, что ДТП от 28 июня 2019 года произошло в 17 часов 45 минут, опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Как следует из материалов дела, лицом, виновным в совершении ДТП 28 июня 2019 года, был признан Бахирев Л.Г., который в соответствии с постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 28 июня 2019 года привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Автогражданская ответственность ответчика Бахирева Л.Г. в соответствии с полисом ОСАГО N..., выданным ООО "СК "Согласие", застрахована на срок с 17 часов 38 минут 28 июня 2019 года по 24 часа 00 минут 27 июня 2020 года (т. 1 л.д. 77).
Согласно постановлению, 28 июня 2019 года в 17 часов 22 минуты Бахирев Л.Г. при управлении автомобилем ..., без государственного регистрационного номера, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
В соответствии с ответом заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 от 06 декабря 2019 года административный материал составлен по факту ДТП, произошедшего 28 июня 2019 года в 17 часов 22 минут (т.1 л.д. 111). Указанный факт подтверждается также письмом заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 14 января 2020 года о времени поступления сообщения о ДТП в соответствии с информацией, зарегистрированной в тетради для записи дежурного, исключающей время ДТП, указанное ответчиком (т. 1 л.д. 248).
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и относимых доказательств, опровергающих установленное судом время ДТП, ответчиком Бахиревым Л.Г. не представлено.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решение финансового уполномоченного от 23 декабря 2019 года об удовлетворении требований Спиридоновой Н.А. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" 74 700 рублей постановлено в отсутствие сведений о страховании гражданской ответственности причинителя вреда Бахирева Л.Г., о чем прямо указано в мотивировочной части решения (т. 2 л.д. 25).
Поскольку вина ответчика в совершении ДТП при управлении транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО установлена, следовательно, вывод суда о том, что материальный ущерб подлежит взысканию с Бахирева Л.Г., является правомерным.
В части размера взысканных сумм решение суда первой инстанции не обжалуется, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В целом изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и, как следствие, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахирева Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
