Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-2453/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-2453/2020
31 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Добринского районного суда Липецкой области от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Волкова Н.И. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Волков Н.И. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В обоснование требований истец указал, что 7 ноября 2018 года СО ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п "а" ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 26 февраля 2020 года уголовное преследование по обвинению его в данном преступлении прекращено, за истцом признано право на реабилитацию. Ссылаясь на то, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены нравственные и физические страдания, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В судебное заседание истец Волков Н.И. не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Липецкой области. При подаче искового заявления в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Волкова Н.И. по ордеру адвокат Полещук В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя и отказать в удовлетворении иска, указывая, что в отношении Волкова Н.И. не только было принято постановление о прекращении уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, но и постановлен обвинительный приговор, Волков Н.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, поэтому полагает, что ограничение прав истца имело место преступлениям, в совершении которых он признан виновным.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске. При этом в обоснование доводов жалобы ссылался на то, что взысканный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на жалобу прокурор Добринского района просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133 УПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, 7 ноября 2018 года следователем СО ОМВД России по Грязинскому району УМВД России по Липецкой области в отношении Волкова и других лиц возбуждено уголовное дело N 11801420003000504 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, по факту покушения на тайное хищение чужого имущества 2 830 кг. металлических рельс подъездных путей, расположенных по адресу: Липецкая <адрес>), принадлежащих Мичуринской динстанции гражданских сооружений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
1 февраля 2019 года следователем следственного отделения отдела МВД России по Грязинскому району в отношении Волкова Н.И. возбуждено уголовное дело N 11901420003000034 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств со счета, открытого в ПАО "Липецккомбанк" на имя ФИО14., имевшего место 31 января 2019 года.
19 февраля 2019 года руководителем следственного органа начальником СО ОМВД России по Грязинскому району уголовные дела N 11801420003000504 и N 11901420003000034 соединены в одно производство с присвоением общего номера N 11801420003000504.
14 февраля 2019 года следователем следственного отделения ОМВД России по Грязинскому району в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело N 11901420003000054 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств со счета, открытого в ПАО "ВТБ 24" на имя ФИО15 имевшего место 10 февраля 2019 года.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Грязинскому району от 18 февраля 2019 года выделены из уголовного дела N 11901420003000054 в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении Волкова Н.И., содержащие сведения о признаках состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, которому присвоен N 11901420003000063.
26 февраля 2019 года руководителем следственного органа начальником СО ОМВД России по Грязинскому району уголовные дела N 11801420003000504, N 11901420003000054 и N 11901420003000063 соединены в одно производство с присвоением общего номера N 1801420003000504.
24 февраля 2019 года ст. дознавателем ОД ОМВД России по Грязинскому району в отношении Волкова Н.И. возбуждено уголовное дело N 11901420003000076 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО16, имевшего место 21 февраля 2019 года.
2 марта 2019 года руководителем следственного органа начальником СО ОМВД России по Грязинскому району уголовные дела N 11801420003000504 и N 11901420003000076 соединены в одно производство с присвоением общего номера N 11801420003000504.
Постановлением от 24 июня 2019 года прекращено уголовное преследование в отношении Волкова Н.И. в части совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи денежных средств со счета Васильева Д.С., открытого в ПАО "ВТБ-24" по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Продолжено осуществление уголовного преследования в отношении Волкова Н.И. по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ по факту покушения на хищение имущества Мичуринской динстанции гражданских сооружений - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", находящегося на территории Грязинского участка "Путевой машинной станции-53"; по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств со счета Мязиной С.М., открытого на имя последней в ПАО "Липецккомбанк"; по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Бирюковой Н.Г.
Судом первой инстанции тщательным образом исследовались объем и хронология следственных действий, произведенных в отношении Волкова Н.И. в рамках уголовного дела, что нашло отражение в решении суда.
Так, 25 февраля 2019 года к Волкову Н.И. применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
25 февраля 2019 года следователем СО ОМВД России по Грязинскому району объявлен в розыск подозреваемый Волков Н.И.
3 марта 2019 года Волков Н.И. в соответствии с ч. 2 ст. 91 УПК РФ был задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.
Постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 4 марта 2019 года Волкову Н.И., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 02 мая 2019 года включительно.
В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался постановлениями суда, последний раз срок содержания под стражей продлен по 30 марта 2020 года.
7 марта 2019 года Волков Н.И. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 11801420003000504 и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Мичуринской динстанции гражданских сооружений, имевшего место 7 ноября 2018 года), п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств со счета ФИО18 п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств со счета ФИО17.), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО19.).
28 июня 2019 года Волкову Н.И. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Мичуринской динстанции гражданских сооружений, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств со счета ФИО21.), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО20.).
26 февраля 2020 года Грязинским городским судом Липецкой области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Волкова Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. За Волковым Н.И. признано право на реабилитацию.
6 марта 2020 года приговором Грязинского городского суда Липецкой области Волков Н.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании приведенных выше правовых норм, установив факт незаконного уголовного преследования Волков Н.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на казну Российской Федерации обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 16.02.2006 года N 19-О, от 20.06.2006 года N 270-О, в которых обращено внимание на то, что ни в статье 133 УПК РФ, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что истец незаконно обвинялся в совершении преступления средней тяжести, учитывая срок, в течение которого истец находился под бременем ответственности за преступление, которое не совершал, а также то обстоятельство, что он обвинялся в совершении трех преступлений и приговором суда был признан виновным в совершении двух преступлений (тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести), принятая мера процессуального принуждения обязательство о явке, а затем мера пресечения содержание под стражей и связанные с этим ограничения, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, в отношении которого прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, с учетом индивидуальных особенностей личности Волкова Н.И., суд правомерно взыскал в счёт компенсации истцу морального вреда денежную сумму 30000 руб., которую судебная коллегия считает соответствующей характеру и степени нравственных страданий, причинённых истцу, принципу разумности и справедливости, находя ее соразмерной степени нарушения прав истца и отвечающей признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные им страдания.
Вопреки доводам апелляционной жалобыответчика Министерства финансов Российской Федерации,определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям статьи151 и пункта 2 статьи1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Добринского районного суда Липецкой области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
