Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 33-2453/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N 33-2453/2019
от 16 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" к Сычуговой Анастасии Сергеевне о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" Егоровой А.А. на решение Томского районного суда Томской области от 10 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" Егоровой А.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу ответчика Сычуговой А.С., судебная коллегия
установила:
ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с иском к Сычуговой А.С., в котором просило взыскать с последней в свою пользу страховое возмещение в размере 63 000 рублей.
В обоснование иска указало, что между Сычуговой А.С. и ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ /__/ автомобиля "BMW Х5", государственный регистрационный знак /__/. Период использования транспортного средства с 26.01.2016 по 25.07.2016. 03.09.2016 по адресу: г. Томск, ул. Беринга, д. 16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "BMW Х5", государственный регистрационный знак /__/, принадлежащего и под управлением Сычуговой А.С. и автомобиля "Nissan Bluebird", государственный регистрационный знак /__/, принадлежащего Хакимовой А.Х. ДТП произошло по вине Сычуговой А.С. Хакимовой А.Х. в порядке прямого возмещения убытков ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 63 000 рублей. ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" осуществило возмещение в размере указанной суммы в пользу ПАО СК "Росгосстрах". Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором ОСАГО, кроме того, Сычугова А.С. оставила место ДТП, участником которого она являлась, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" приобрело право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований на основании пропуска истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" Егорова А.А. просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование указывает, что поскольку страховое возмещение выплачено 06.12.2016, трехлетний срок исковой давности истекает 26.12.2019, следовательно, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд в пределах данного срока. В нарушение ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не указал, каким именно нормативно-правовым актом установлен двухгодичный срок исковой давности для соответствующих правоотношений. Заявление Сычуговой А.С. об истечении срока исковой давности не было направлено истцу, в связи с чем он не мог представить свои возражение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 03.09.2016 по адресу: г. Томск, ул. Беринга, д. 16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "BMW Х5", государственный регистрационный знак /__/, принадлежащего и под управлением Сычуговой А.С., и автомобиля "Nissan Bluebird", государственный регистрационный знак /__/, принадлежащего Хакимовой А.Х.
Гражданская ответственность Хакимовой А.Х. как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ /__/.
Указанное ДТП признано ПАО СК "Росгосстрах" страховым случаем и на основании экспертного заключения N0014116397 от 25.10.2016 Хакимовой А.Х. выплачено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 63000 рублей.
Гражданская ответственность водителя Сычуговой А.С. застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ /__/, в котором в данных о периоде страхования имеются разночтения (л.д. 6).
06.12.2016 ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" осуществило возмещение в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в размере 63000 руб. в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что возникший между сторонами спор вытекает из регрессных требований, срок исчисления исковой давности по которым начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с даты выплаты страхового возмещения 06.12.2016, тогда как при обращении с иском в суд 17.05.2019 двухлетний срок исковой давности пропущен.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пп. е п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В силу положений п.2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Учитывая, что выплата возмещения по основному обязательству имела место 06.12.2016, на момент подачи иска в суд (17.05.2019) трехгодичный срок исковой давности пропущен не был.
Вывод суда о применении двухгодичного срока исковой давности судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку для заявленных требований не предусмотрено применение специальных сроков исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Несмотря на то, что судом первой инстанции в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке предварительное судебное заседание не назначалось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда вынесено в судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела. В удовлетворении исковых требований истцу отказано ввиду пропуска срока исковой давности, что также указано в резолютивной части решения.
При таких обстоятельствах решение суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 10 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" к Сычуговой Анастасии Сергеевне о взыскании страхового возмещения отменить. Дело направить в Томский районный суд Томской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
